Приговор № 1-50/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 28 марта 2017 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимых И.а И. А., ФИО2,

защитников Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н062237 от ........., Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ Н005262 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заргаровой З.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.а И. А., родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ......... в ...... СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут И. И.А. и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1 по адресу: ......, путем свободного, похитили из внутреннего кармана пиджака, висевшего на вешалке деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему, тем самым, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые И. И.А. и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство они поддержали в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им понятны и они с ними согласны.

Защитники Чернявский И.В., Голобородько Н.М. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, предъявленное И.у И.А. и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия И.а И.А. и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого И.а И.А., ветерана боевых действий, характеризующегося положительно по месту жительства, признавшего вину, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, возместившего ущерб, отсутствие претензий у потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно по месту жительства, признавшего вину, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, возместившего ущерб, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание И.у И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.у И.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное лишением свободы, полагая, что их исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

И.а И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения И.у И. А. на срок апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий