Решение № 12-36/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №12-36/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, регистрационные документы находились при нем, транспортным средством он не управлял. Кроме того в указанном постановлении указано, что он управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, однако за данное правонарушение ответственность предусмотрена другой частью статьи КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщил, что дает основание для рассмотрения жалобы в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, в отношении ФИО2 было составлено три материала, в том числе по отказу от медицинского освидетельствования, водитель был отстранен от управления транспортным средством, документов при нем не было.

Выслушав инспектора, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела, <дата> в 16 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <...> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, без страхового полиса.Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, показаниями инспектора ДПС данными им в судебном.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО1 данными в ходе рассмотрения дела в суде. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным.

Законность и обоснованность вынесенного по делу постановления сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления указано об отсутствии у водителя страхового полиса, однако административная ответственность за отсутствие полиса обязательного страхования квалифицируется по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В связи с этим, ссылка на отсутствие у водителя полиса ОСАГО подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание об отсутствии у водителя полиса ОСАГО.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко