Приговор № 1-48/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, натретьем этаже <адрес> возникла словесная ссора со своим сыном М.. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 февраля 2016 года в указанный период времени, находясь в коридоре третьего этажа <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М. и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес один удар М. ножом в область левой руки, чем причинил согласно заключению эксперта № 0432-Д от 23.11.2016 года повреждение: <данные изъяты>, которая образовалась в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюше-режущими свойствами, и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшая длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Чижонкова Е.Н..

Потерпевший М. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, в том числе в указании о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в колонии-поселении, куда он обязан будет следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заявленный прокурором г. Щекино в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> за лечение М., суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области указанную сумму за оказанную медицинскую помощь М..

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

Исковые требования прокурора г. Щекино Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в сумме <данные изъяты> за оказанную медицинскую помощь М..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.05.2017 года приговор Щекинского районного суда от 20.03.2017 года в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 года.