Решение № 2-1187/2021 2-1187/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1187/2021

Дело №--

16RS0№---70

2.151


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО ... ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 524 226,34 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ответчик признан виновным в том, что используя свое служебное положение, включающее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ашил», совершил хищение денежных средств из муниципального бюджета ... ... на сумму 4 524 226,34, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор от --.--.---- г. по делу №-- не обжаловался и не опротестовывался, вступил в законную силу --.--.---- г.. Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в лице МКУ «Аппарат исполнительного комитета ... ...» по указанному уголовному делу признан потерпевшим, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, сославшись на соответствующие доводы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Вахитовского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года.

Как следует их части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлена вина ответчика ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ИКМО ... ..., в результате которых истцу был причинен ущерб в размере 4 524 226,34 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств, в том числе заключения ЭКЦ МВД по РТ (строительно-техническая судебная экспертиза №-- от --.--.---- г.), в соответствии с которым завышение стоимости выполненных работ, согласно представленных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при устройстве ограждения кладбища в жилом массиве Мирный составляет 4 524 226,34 рублей.

Кроме того, суд считает, что представленные отчеты №-- и №--, подготовленные ООО «Центр оценки «Эдвайс» по заказу ФИО1, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лица, проводившие исследования, судом не предупреждались.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы у суда не имелось.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе, и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 4 524 226,34 рублей, поскольку из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств следует, что ответчиком ФИО1 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 524 226,34рублей.

Оснований для снижения суммы ущерба согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 30 821,13 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... материальный ущерб в размере 4 524 226,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 30 821,13 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин