Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело 2 – 170/2019

Поступило в суд 23.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что она состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован был Горбуновским сельским советом Куйбышевского района Новосибирской области, актовая запись №. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена квартира, общей площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1156600 рублей, стоимость ? доли составляет 577 800 рублей.

В настоящее время необходимо признать за собой право собственности на долю в указанной выше квартире. Сделать это в добровольном порядке ответчик отказывается.

Поскольку договора между ними нет, то доля каждого в общем имуществе составляет 1/2, что в денежном выражении составляет 577800 рублей.

При обращении в суд ею понесены судебные расходы в сумме 3000 рублей - оплата услуг оценщика, за составление искового заявления адвокату оплачено 3500 рублей.

Просит суд определить доли в общем имуществе супругов, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг оценщика 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования иска, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, общей площадью 27,8, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д. 7).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества, нажитого в браке, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

На основании изложенного, суд считает, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака; брачного договора или соглашения об изменении установленного законом режима имущества супругов между сторонами не заключалось. Таким образом, в силу ст. 34 ГК РФ данное имущество является совместной собственностью истца и ответчика, при этом, в силу ст. 39 СК РФ их доли являются равными, в связи с чем суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 400 рублей (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила услуги оценщика в размере 3000 рублей (л.д. 8).

Кроме этого истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3500 рублей (л.д. 47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 330.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения гражданина, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 330.20 НК РФ суд ФИО1 снизил размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 400 рублей.

Соответственно, исходя из положений закона, государственная пошлина в размере 8578 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина