Решение № 2А-1015/2025 2А-1015/2025(2А-8643/2024;)~М-5572/2024 2А-8643/2024 М-5572/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1015/2025

Дело № 2а-1015/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008511-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 17.05.2024, возложении обязанности рассмотреть заявление, признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, возвратить незаконно взысканную денежную сумму,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 17.05.2024, возложении обязанности рассмотреть заявление, признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № 316796/22/36035-ИП, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 316796/22/36035-ИП, возвратить незаконно взысканную денежную сумму.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 100517/22/36035-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-401/6-22 от26.05.2022, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа о взыскании штрафа в размере 54000 рублей в отношении ООО УК «Городок» в пользу УФК России по Воронежской области. 30.06.2022 исполнительное производство № 100517/22/36035-ИП окончено по факту выполнения в полном объеме требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением отдолжника № 377438 от 21.06.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 70428 от 24.06.2022) ПД 11882 от 27.06.2022. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО2 19.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 316796/23/36035-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-401/6-22 от 26.05.2022, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа о взыскании штрафа в размере 54000 рублей в отношении административного истца в пользу УФК России по Воронежской области. 22.01.2024 исполнительное производство № 316796/22/36035-ИП окончено фактическим исполнением, произведено взыскание денежных средств. 17.05.2024 административным истцом начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа подано заявление (ходатайство) об отмене постановления незаконно возбужденного исполнительного производства № 316796/22/36035-ИП и возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере 54000 рублей. На момент подачи административного иска заявление (ходатайство) об отмене постановления незаконно возбужденного исполнительного производства № № 316796/22/36035-ИП и возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере 54000 рублей не отменено, денежные средства на расчетный счет ООО УК «Городок» не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ООО «Управляющая компания «Городок» в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица Управление делами Воронежской области, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу исполнительных документов в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу оснований для окончания исполнительного производства относится, в том числе фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 100517/22/36035-ИП от 09.06.2022, возбужденное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-401/6-22 от 26.05.2022, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 5-401/6-22 с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 54 000 рублей в отношении должника ООО УК «Городок» в пользу взыскателя УФК России по Воронежской области.

30.06.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100517/22/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 19.12.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП в отношении должника ООО УК «Городок» в пользу взыскателя УФК Росси по Воронежской области на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 5-401/6-22 от 26.05.2022, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 5-401/6-22 с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об административных правонарушениях, направленным в суд) в размере 54000 рублей.

22.01.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составила 54000 рублей, взыскание денежных средств произведено платежными поручениями от должника.

Доводы, изложенные в обоснование исковых требований, стороной административного ответчика оспорены не были, напротив, в материалы дела представлена заявка, направленная руководителю Управления делами Воронежской области от 12.12.2024 № 36035/24/863335 на возврат денежных средств на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа повторно перечисленных по Акту по делу об административном правонарушении № 5-401/6-22 от 26.05.2022 в размере 54 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для повторного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу№ 5-401/6-22 от 26.05.2022, в связи с чем, следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 допущено незаконное действие, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность принять меры по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания «Содружество» денежных средств, взысканных с него в рамках исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что исполнительное производство № 316796/23/36035-ИП окончено, суд полагает, что требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства излишне заявлено, не повлечет восстановление нарушенных прав административного истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2024 административным истцом в рамках исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа подано заявление, содержащее требование об окончании исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП от 19.12.2023, возбужденное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, взысканную сумму в размере 54000 рублей вернуть должнику по реквизитам, указанным в заявлении.

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, и принимая во внимание то, что исполнительное производство, в рамках которого было подано вышеуказанное заявление являлось оконченным, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку не требовало вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 27.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО УК «Городок».

Таким образом, указанное заявление рассмотрено уполномоченным лицом в месячный срок установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление постановления по рассмотренному ходатайству в адрес административного истца, напротив, постановление по результатам рассмотрения указанного заявления вручено стороне истца в процессе рассмотрения дела.

При этом, само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на заявления (ходатайства), в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 17.05.2024 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 316796/23/36035-ИП.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность принять меры по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» денежных средств, взысканных с него в рамках исполнительного производства №316796/23/36035-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025