Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018

32RS0004-01-2018-001287-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на дома. В обоснование требований указала, что земельный участок, по адресу: <адрес>, находится у нее в собственности. На данном земельном участке она возвела жилые дома лит.А,а и лит.Б, сооружения вспомогательного использования ( лит 1,2,4). Строительные работы проводились без соответствующих разрешений, т.е. самовольно. Самовольные строения соответствует техническим требованиям и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилой дом за лит. А, а, общей площадью 79,5 кв.м., жилой дом (лит.Б) общей площадью 99,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, который находится у истца в собственности на основании договора купли- продажи и акта передачи земельного участка, истцом был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Построенный жилой дом соответствует техническим требованиям и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, поскольку спорный объект не был согласован с соответствующими органами местного самоуправления вначале своего строительства, не было получено соответствующего разрешения на строительство.

Третье лицо- представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО3, в судебном заседании рассмотрение данного дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований истца и претензий нему не имеют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»;

Третьи лица- представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 676 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: строительства индивидуального жилого дома, находится в собственности у истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№....)

На данном земельном участке истцом ФИО1 возведены жилые дома лит. А,а общей площадью 79,5 кв.м. и лит. Б,общей площадью 99, 3 кв.м..

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданного Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на возведение жилого дома под лит. А, и лит. Б, холодной веранды, лит.а и хозпостроек лит. 1-4 разрешения не предъявлено.

Согласно заключению, выполненного Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу несущие и ограждающие конструкции обследованных строений - лит. А,а и лит. Б выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строений в целом. Помещения в обследованных строениях обеспечены инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами.

Обследованные строения лит. А,а и лит. Б на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни иди здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуальных жилых домов. Планировка помещений каждого жилого дома отвечает требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001".

Судом также установлено, что истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации.

Согласно ответу №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управления по строительству и развитию территории города Брянска самовольно возведенные постройки на земельном участке <адрес>: лит. а в части соответствия параметрам установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям, лит. А.,Б.,1,2,4 не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользованиями и застройки, СП 30-102-99.

Поскольку сохранение самовольно возведенных жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом.

При удовлетворении исковых требований истца суд учитывает, что собственники смежных объектов недвижимости ФИО4, ФИО5, ФИО6, не возражают против удовлетворения заявленных требований истца, претензий к истцу не имеют

Ответчиком доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом за лит. А, а, общей площадью 79,5 кв.м., жилой дом (лит. Б) общей площадью 99,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова