Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

№ 2-1989/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Щепкино" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме и об увольнении, обязать вернуть трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Щепкино" с требованием о взыскании задолженности позаработной плате, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме и об увольнении, обязать вернуть трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 03.09.2015 года он работал в ООО УК "Щепкино" в должности охранника, при приеме на работу работодатель забрал трудовую книжку. Трудовые обязанности им исполнялись на территории .... Заработная плата составляла 7500 рублей в месяц. За период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно заработная плата истцу не выплачена, хотя трудовые обязанности им выполнялись. Работодатель обещал выплатить истцу задолженность по заработной плате ссылаясь на материальные трудности, но так и не выплатил. С 1 декабря 2017 года истец на работу выходить перестал.

Просил суд взыскать с ООО УК "Щепкино" в его пользу задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по конец ноября 2017 года в сумме 60 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку заработной платы, обязать ответчика вернуть трудовую книжку, произвести в трудовой книжке запись о приеме и увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "Щепкино" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст.37 КонституцииРФ регламентирует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст.135 ТК РФпредусматривает, чтозаработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

В соответствии со ст.22Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникузаработную платув срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей2 ТК РФустановлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с 03.09.2015 года истец работал в ООО УК "Щепкино" должности охранника. Заработная плата составляла 7500 рублей в месяц. За период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно заработная плата истцу не выплачена, хотя трудовые обязанности им выполнялись. Работодатель обещал выплатить истцу задолженность по заработной плате ссылаясь на материальные трудности, но так и не выплатил. С 1 декабря 2017 года истец на работу выходить перестал. До настоящего времени истцу не возвращена трудовая книжка.

Данные обстоятельства так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ф., С.Ф.

ООО УК "Щепкино" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН № ...

В силу требований ст.136 ТК РФзаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннеготрудовогораспорядка, коллективным договором,трудовымдоговором.

Согласно ст.140 ТК РФпри прекращениитрудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодательобязанв указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, ответчиком были нарушенытрудовыеправа истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы. Учитывая, что ответчиком не были представлены платежные ведомости ООО УК "Щепкино" документально подтвердить или опровергнуть факт выдачи заработной платы истцу за указанный период не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате заработной платы за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Статьей84.1 ТК РФпредусмотрено, что в день прекращениятрудовогодоговора работодательобязанвыдать работникутрудовую книжкуи произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ(часть 4); в случае, когда в день прекращениятрудовогодоговора выдатьтрудовуюкнижкуработнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодательобязаннаправить работнику уведомление о необходимости явиться затрудовойкнижкойлибо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачитрудовойкнижки(часть 6).

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодательобязанвозместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работникутрудовойкнижки, внесения втрудовуюкнижкунеправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании вышеприведенных норм закона, законодатель установил обязанность работодателя выдатьтрудовуюкнижкув день прекращениятрудовыхотношений с работником, в случае невыполнения этой обязанности законом предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачитрудовойкнижки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного расчет с истцом и возврата трудовой книжки.

Таким образом, нарушение работодателем прав работников, в связи с невыдачей имтрудовыхкнижекносит длящийся характер, указанное нарушение продолжается.

Неисполнение возложенной на работодателя обязанности по выдачитрудовойкнижкиуволенному работнику при его увольнении, не направление уведомления о явке за получениемтрудовойкнижкиили даче согласия на отправление ее почтой расцениваются законодателем как основание для привлечения работодателя к ответственности.

Отсутствиетрудовойкнижкиу работника, с которым прекращенытрудовыеотношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленныхтрудовым законодательством обязанностей, являются препятствием к трудоустройству и свидетельствуют о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

В соответствии со ст.165 ТК РФответчикобязанвыплатить истцу компенсацию за задержку по его вине выдачитрудовойкнижкипри увольнении. Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истцов возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своейтрудовойдеятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцам в размере средней заработной платы за все время задержки выдачитрудовойкнижкипо вине ответчика.

Согласно ст.142 ТК РФРаботодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержкувыплаты работникамзаработной платыи другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положении ст.236 ТК РФв редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержкиначиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработной платыи (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Итого денежнаякомпенсациязазадержкузаработной платысоставляет 8760 рублей. (60000 х 1/150 х 7,5% х 292)

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ООО УК "Щепкино" нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счеткомпенсацииморального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного компенсацииморального вреда в силу ст.333.19 НК РФв размере 2562,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Щепкино" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме и об увольнении, обязать вернуть трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Щепкино" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать ООО УК "Щепкино" возвратить ФИО1 трудовую книжку, произвести запись о приеме и увольнении ФИО1.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО УК "Щепкино" государственную пошлину в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек в доход местного бюджета.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова