Приговор № 1-58/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуши Д.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 после совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое в определенной степени воспрепятствовало адекватному восприятию им причин конфликта и последствий своих действий в сложившейся ситуации, и в результате которого он забыл о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он переложил из кармана своей куртки в шкаф, потребовал от Потерпевший №1 вернуть ему деньги для приобретения спиртных напитков. Находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, не преследуя конкретной цели, направленной на причинение определенного вреда здоровью Потерпевший №1, но понимая, что нанося удары кулаком со значительной силой в жизненно важный орган (по голове) может причинить тяжкий вред здоровью, и сознательно допуская наступление таких последствий, нанес кулаком левой руки два удара по лицу Потерпевший №1, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с множественными переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи: верхней, передней стенок (верхняя челюсть), медиальной стенки (решетчатая кость), задних отделов носовой перегородки (сошник), с переломом медиальной стенки правой орбиты (решетчатая кость), медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи с контузией правого глазного яблока, субконъюктивальным кровоизлиянием правого глаза, с ушибом мягких тканей в правой параорбитальной области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, после нанесения двух ударов кулаком и причинения Потерпевший №1 указанных выше телесных повреждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, опасаясь возможного причинения ему телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 в ответ на его противоправные действия, нанес удар хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, в левое плечо и удар этим же ножом по лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны в области левого плечевого сустава и раны на нижнем веке правого глаза, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-ех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме своей матери в <адрес>, совместно с братом ФИО3, матерью и дядей употреблял спиртные напитки. До <данные изъяты> часов вместе они распили <данные изъяты> бутылки водки, после чего его мать и дядя ушли в зал, а он и ФИО3 остались в кухне. Решив с братом продолжить распитие спиртных напитков, он хотел взять в куртке <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков, но денег в куртке не оказалось. Посчитав, что деньги забрал брат, он стал требовать от ФИО3 вернуть деньги, но последний сказал, что деньги его не брал. Между ним и братом произошла на этой почве ссора. Он взял со стола кухонный нож в правую руку. В это время он и брат стояли друг к другу лицом. Услышав скандал, их мать вышла из зала в кухню, поэтому все происходило при ее присутствии. Он нанес левой рукой удар кулаком по лицу ФИО3. Удар был сильный. ФИО3 в ответ его также ударил кулаком по лицу. Он снова нанес удар левой рукой по лицу брату. После этого, держа нож в правой руке лезвием вниз, для того, чтобы Потерпевший №1 не смог причинить ему телесные повреждения в ответ на его удары, нанес удар ножом сверху вниз в левое плечо ФИО3, и удар ножом сверху вниз, слева направо по лицу брату. Бросив нож на тумбочку в кухне, пошел в зал, где лег спать на диван. Утром он вспомнил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он накануне употребления спиртных напитков переложил из кармана куртки в шкаф <данные изъяты>

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого на месте совершения преступления ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений своему брату Потерпевший №1 <данные изъяты>

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, по телефону от Потерпевший №1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что его старший брат ФИО1 порезал ему лицо ножом <данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в дежурную часть полиции от медсестры приемного отделения БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с резаной раной нижнего века, повреждением слезного мешка, носовым кровотечением поступил Потерпевший №1, который пояснил, что его ударил ножом брат <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает фельдшером БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонили по телефону из приемного отделения БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» и сообщили, что в <адрес>, в <адрес>, у ФИО18 произошла драка. Прибыв по указанному адресу, она осмотрела Потерпевший №1, у которого была рана на нижнем веке с повреждением слезного мешка и резаная рана левого плеча. Потерпевший №1 ей пояснил, что его брат Владимир в ходе ссоры ударил два раза кулаком по лицу, после чего ударил ножом в плечо и по лицу. Она ему оказала первую медицинскую помощь, вызвала бригаду «Скорой помощи», по прибытии которой сопроводила Потерпевший №1 в Марьяновскую ЦРБ (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает медсестрой приемного отделения БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в приемное отделение поступил Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, с диагнозом: резаная рана нижнего века с повреждением слезного мешка, резаная рана левого плеча. Потерпевший №1 пояснил, что ранения ему причинил в ходе ссоры его брат (<данные изъяты>).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в дежурную часть полиции от медсестры приемного отделения БУЗОО ГБ-1 <адрес> в <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с резаной раной нижнего века, повреждением слезного мешка, колотой раной плеча слева, правосторонним верхнечелюстным гемосинуситом, переломом верхней челюсти, переломом костей носа, ЗЧМТ, ушибом головного мозга поступил Потерпевший №1, который пояснил, что его ударил ножом брат (<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме матери в <адрес>, употребил около <данные изъяты> грамм водки. В вечернее время домой приехал его брат Владимир, который привез с собой <данные изъяты> бутылки водки. Он совместно с братом, матерью и дядей стал употреблять спиртные напитки. До <данные изъяты> вместе они распили <данные изъяты> бутылки водки, после чего его мать и дядя ушли в зал, а он и Владимир остались в кухне. Он и Владимир решили продолжить распитие спиртных напитков. Владимир хотел взять в своей куртке деньги для приобретения спиртных напитков, но денег в куртке не оказалось. Посчитав, что деньги взял он, Владимир стал требовать от него вернуть деньги, но он ответил, что деньги не брал. Между ним и братом произошла на этой почве ссора. В это время он и брат стояли друг к другу лицом. Услышав скандал, их мать вышла из зала в кухню, поэтому все происходило при ее присутствии. Владимир нанес ему левой рукой удар кулаком по лицу. Удар был сильный, но он устоял на ногах. Он в ответ также ударил брата кулаком по лицу. Владимир снова нанес ему удар левой рукой по лицу. В ответ он также ударил брата. После этого ему брат нанес два удара ножом по левому плечу и по лицу. Когда брат взял со стола нож и как наносил удары, он не помнит, так как находился в довольно сильном состоянии алкогольного опьянения. Нож в руке брата он увидел после того, как тот ему нанес им удары. После этого Владимир бросил нож и ушел в зал. Из раны на лице у него пошла кровь. Мать вызвала бригаду «Скорой помощи» и позвонила в полицию. Сначала его доставили в Марьяновскую центральную районную больницу, потом госпитализировали в городскую больницу, где он находился на лечении около 10 дней, после чего он отказался от дальнейшего лечения и покинул стационар. В настоящее время он с братом примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Владимир принес ему свои извинения, которые он принял. Кроме того, Владимир ему возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, передав деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 дал практически аналогичные показания, однако пояснил, что он видел, как брат во время ссоры взял со стола нож, и, держа его в правой руке лезвием вниз, после нанесения ударов рукой, нанес ему один удар ножом сверху вниз в левое плечо, после чего ударил ножом сверху вниз, справа налево (по отношению к нему) по лицу. В отдел полиции с сообщением о произошедшем звонил он <данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает в <адрес> совместно со своими сыновьями Владимиром и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она вместе со своим братом, сыновьями ФИО3 и Владимиром распивала спиртные напитки, которые привез Владимир. До <данные изъяты> они совместно распили <данные изъяты> бутылки водки, после чего она пошла в зал, где легла на диван и уснула. Услышав, что между Владимиром и ФИО3 происходит скандал, она проснулась, встала и прошла в кухню. Владимир и ФИО3 стояли друг против друга, в правой руке Владимир держал нож. Владимир нанес ФИО3 два удара кулаком левой руки по лицу ФИО3, а потом нанес один удар ножом в плечо ФИО3 и один удар ножом по лицу в область нижнего века. После этого Владимир бросил нож и пошел спать в зал, а ФИО3 по своему мобильному телефону позвонил в больницу и в отдел полиции <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей сестры Свидетель №1, проживающей в <адрес>, где с последней и племянниками ФИО19 Владимиром и ФИО3 распивал спиртные напитки. Распив <данные изъяты> бутылки водки, он пошел в зал и лег спать. О том, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, он узнал утром следующего дня <данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты нож и футболка, принадлежащая Потерпевший №1 <данные изъяты>

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (т. 1 л.д. 242-244).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке, на клинке и рукоятке ножа имеется кровь человека, группа которой совпадает с группой крови потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил и показал, каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1 по плечу и по лицу, а именно, держа в правой руке нож лезвием вниз, нанес один удар ножом сверху вниз в левое плечо стоящему напротив него Потерпевший №1, после чего сразу нанес удар ножом сверху вниз, слева направо по лицу последнего в сторону носа. Присутствующий при этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, указанные ФИО1 (<данные изъяты>).

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, условия (взаиморасположение, локализация, доступность, способ причинения и т.п.), необходимые для причинения повреждений, имеющихся на теле Потерпевший №1, не противоречат показанным ФИО1 в ходе следственного эксперимента (<данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов на основании заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела, МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного МСКТ головного мозга из ООО «ЦКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с множественными переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи: верхней, передней стенок (верхняя челюсть), медиальной стенки (решетчатая кость), задних отделов носовой перегородки (сошник), с переломом медиальной стенки правой орбиты (решетчатая кость), медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи с контузией правого глазного яблока, субконъюктивальным кровоизлиянием правого глаза, с ушибом мягких тканей в правой параорбитальной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от 1-2 ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью; а также резаная рана в области левого плечевого сустава, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-ех недель, которая могла образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами; рана на нижнем веке правого глаза, причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-ех недель, которая могла образоваться от одного травмирующего воздействия, высказаться о механизме которого не представляется возможным <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Свидетель №8 полностью подтвердила вышеизложенные выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что те телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, не могли быть образованы от воздействия ножом. Они образовались только в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть и кулак. Механизм причинения телесного повреждения в виде раны на правом нижнем веке Потерпевший №1 установить не представилось возможным, так как в медицинской документации данное повреждение подробно фактически не описано, имеются разногласия в описании указанного телесного повреждения, в одних медицинских документах указано повреждение как резаная рана, в других – как рвано-ушибленная рана, которая могла быть причинена и ударом кулака.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Свидетель №8, осмотрев лицо потерпевшего Потерпевший №1, указала на то, что она не может сделать вывод о механизме образования телесного повреждения на нижнем веке потерпевшего, так как шрам на правом нижнем веке фактически не просматривается, шрам ориентирован согласно условному циферблату на 8 с половиной часов и 2 с половиной часов.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО7 носят опосредованный характер и доказательственного значения для дела не имеют.

Все исследованные судом вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, их достоверность у суда не вызывает сомнений, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в причинении телесных повреждений различной степени тяжести Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы следственными органами по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью на ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены ФИО1 ударами кулаком по лицу без использования ножа.

Кроме того, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений в виде резаной раны левого плечевого сустава и раны на нижнем веке правого глаза по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по следующим основаниям.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, после нанесения ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, подсудимый, опасаясь возможного причинения ему телесных повреждений со стороны потерпевшего в ответ на его действия, нанес удар ножом в левое плечо и удар ножом по лицу, при этом у подсудимого отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует то, что ФИО1 после ударов ножом прекратил свои действия, бросил нож на тумбочку в кухне и ушел в зал, где лег спать, хотя какие-либо причины, препятствующие продолжению действий подсудимого для осуществления умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, если бы таковой имелся, отсутствовали. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлены они обвинением и в судебном заседании.

Исходя из протокола следственного эксперимента, суд приходит к мнению, что ФИО1 причинил рану на нижнем веке правого глаза, нанеся удар обухом (то есть незаточенной частью) лезвия, что подтверждается и указанием в медицинской документации на наличие рваной раны.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по причинению легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не охватываются диспозицией ст. 111 ч. 1 УК РФ, и подлежат самостоятельной квалификации.

Исходя из описания в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельств совершения преступления, суд считает, что дополнительная квалификация действий подсудимого по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ не ухудшает его положение.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и небольшую тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), а также личность подсудимого: ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно <данные изъяты>), главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> и главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Кроме того, при определении подсудимому ФИО1 меры наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до и после их совершения, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считая, что алкогольное опьянение воспрепятствовало адекватному восприятию подсудимым причин конфликта и последствий своих действий в сложившейся ситуации и оказало значительное влияние на формирование у него преступного умысла.

Анализируя в совокупности вышеизложенное, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, и считает ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд в силу закона не применяет положения части 6 ст. 15 УК РФ, а также при определении размера наказания – положения части 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты Янин С.Н. и Пшиков С.Г. по назначению. Как следует из постановлений следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвокатов в производстве следственных действий в сумме 5593 рублей произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента размер ежедневной оплаты труда адвоката Янина С.Н. за участие при рассмотрении данного дела в суде составил 632 рубля 50 копеек.

Таким образом, к выплате адвокату Янину С.Н. за три дня участия в судебном разбирательстве подлежит 1897 рублей 50 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокатам за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и участие в судебном разбирательстве, составляет 7490 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ выплаченные суммы как судебные издержки подлежат возложению на подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал на свое согласие с взысканием с него судебных издержек в вышеназванной сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ – 03 года лишения свободы;

по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 определить наказание в 03 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц на регистрационно-профилактические отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: футболку – по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона с образцами крови, нож – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 50 копеек с перечислением средств в федеральный бюджет: получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, расчетный счет <***>, код дохода КБК 32211302030016000130.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов