Приговор № 1-244/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

КОПИЯ

1-244/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника – адвоката Ахмедова С.А., предоставившего удостоверение № 1367 и ордер № 63 от 29.07.2019 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитника – адвоката Ситёва Г.Г., предоставившего удостоверение № 733 и ордер № 17 от 18.02.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-244/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

07.05.2018 года мировым судьей СУ №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Отбытого срока не имеет, постановлением МССУ №4 г. Нижневартовска от 12.02.2019 года предоставлена отсрочка на 1 год, по состоянию здоровья;

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> судимого

1) 21.06.2016 года Нижневартовским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.11.2018 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно;

3) 13.12.2018 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 21.06.2016 года), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 12.11.2018 года) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 29.01.2019 года мировым судьей СУ №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 (с приговором от 13.12.2018 года) УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 13.12.2018 года до дня вступления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.12.2018 года в законную силу, то есть по 29.12.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтена отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.12.2018 года за период с 30.12.2018 года по 28.01.2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Отбытого срока дополнительного наказания не имеет;

по данному делу содержащегося под стражей с 20.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 18:00 часов 15.11.2018 года до 23:59 часов 17.11.2018 года ФИО1, ФИО2 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с его розыском постановлением от 29.07.2019 года, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и установленное лицо распределили между собой роли, а именно: ФИО3 и установленное лицо взяли на себя обязанность проникнуть на территорию вышеуказанного строящегося объекта, похитить имущество, перенести его и загрузить в кузов автомобиля, ФИО1 взял на себя обязанность, управляя автомобилем привезти ФИО3 и установленное лицо на место совершения хищения, наблюдать за окружающей обстановкой и вывезти похищенное с места преступления. С целью реализации совместного преступного умысла установленное лицо совместно с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ГАЗ №», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, подъехали к территории строящегося объекта, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», где ФИО1 остался ждать в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а установленное лицо и ФИО3 вышли из салона автомобиля и воспользовавшись отверстием между створок входных ворот, незаконно проникли на территорию вышеуказанного строящегося объекта, где из корыстных побуждений, распределив роли, установленное лицо и ФИО3 стали совместно переносить в автомобиль «ГАЗ №», регистрационный знак №, металлические швеллера в количестве трех штук. Вследствие чего установленное лицо совместно с ФИО3 и ФИО1 похитили два металлических швеллера, стоимостью 10232 рубля 37 копеек за каждый, а всего на сумму 20464 рубля 74 копейки и один металлический швеллер, стоимостью 10983 рубля 90 копеек, а всего похитили на общую сумму 31448 рублей 64 копейки. После чего установленное лицо совместно с ФИО3 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» материальный ущерб на общую сумму 31448 рублей 64 копейки.

Они же, 19.11.2018 года в период с 13:00 часов до 13:30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение имущества, находящегося на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес> г. Нижневартовска. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО1 и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с его розыском постановлением от 29.07.2019 года распределили между собой роли, а именно: ФИО3 и установленное лицо должны были проникнуть на территорию вышеуказанного строящегося объекта, похитить имущество, перенести его и загрузить в кузов автомобиля, а ФИО1 в свою очередь, управляя автомобилем, привезти ФИО3 и установленное лицо на место совершения хищения, наблюдать за окружающей обстановкой и вывезти похищенное с места преступления. После чего ФИО3 совместно с установленным лицом и ФИО1 на автомобиле «ГАЗ №», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подъехали к территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, принадлежащего ООО «Строительная Компания - РегионСтройПроект», где, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 остался ждать в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 и установленное лицо вышли из салона автомобиля и взломав самодельное устройство для запирания ворот, незаконно проникли на территорию вышеуказанного строящегося объекта, где из корыстных побуждений, ФИО3 и установленное лицо стали переносить в указанный автомобиль телескопические стойки, вследствие чего ФИО3 совместно с установленным лицом и ФИО1 похитили двенадцать телескопических стоек, стоимостью по 376 рублей 27 копеек каждая, а всего похитили на общую сумму 4 515 рублей 24 копейки. В ходе совершения хищения, действия ФИО3 и ФИО1 и установленного лица стали очевидны охраннику строящегося объекта Потерпевший №2, который попытался их задержать. После чего, ФИО1, ФИО3 и установленное лицо, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение имущества стали очевидны охраннику Потерпевший №2, ФИО3, желая довести совместный преступный умысел до конца и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, нанес не менее 5 ударов руками по лицу и голове Потерпевший №2, причинив последнему согласно заключению эксперта № 30 от 17.01.2019 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, а ФИО1 и установленное лицо в это время, удерживая имущество ООО «Строительная Компания - РегионСтройПроект», открыто его похитили, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Строительная Компания - РегионСтройПроект» материальный ущерб на общую сумму 4 515 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 также согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 18.01.2019 года, от 06.02.2019 года выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, при этом им разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное каждое преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:

действия ФИО1:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

действия ФИО2:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В силу частей 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра, нарколога не наблюдается, на учете не состоял (Том 4 л.д. 141, 143); по месту жительства характеризуется посредственно (Том 4 л.д. 157); находился на лечении у травматолога поликлиники БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» с диагнозом: «<данные изъяты>» (Том 4 л.д. 158; Т. 5 л.д. 232-235), по сведениям, сообщенным в судебном заседании перенес заболевания <данные изъяты>,

Судом установлено, что ФИО2 у врачей психиатра, нарколога не наблюдается, на учете не состоял (Том 4 л.д. 164, 166); по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 4 л.д. 181); по месту регистрации не проживает, с родственниками отношений не поддерживает (Том 4 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт явки с повинной, изложенные в виде чистосердечных признаний, которые соответствуют требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также к указанным обстоятельствам следует отнести действия ФИО1 по розыску имущества, добытого в результате преступления п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразившиеся в сообщении о месте нахождения похищенного.

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние ФИО1 и ФИО2 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Активное способствование ФИО1 и ФИО2 расследованию каждого из преступлений, выразившееся в подробном изложении ими обстоятельств совершения противоправных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте (ФИО1 по обоим преступлениям, ФИО2 по п.п. «а, в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ), судом учитывается по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, сведений, свидетельствующих об их активном способствовании раскрытию преступления, наличие которого прямо предусмотрено пунктом «и» части 1 названного кодекса, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу судом не установлено.

Рецидив в действиях ФИО2 судом не установлен, поскольку, на момент совершения преступлений, условное осуждение по приговору от 21.06.2016 года не отменялось, а приговор от 12.11.2018 года в законную силу не вступил.

Пребывание подсудимых в момент совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Материалы дела, характеризующие подсудимых не содержат данных о злоупотреблении виновными алкогольными напитками и об их склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные выше данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, исходя из характера и степени фактического участия каждого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения результата, их влияние на характер и размер вреда, выразившегося в применении ФИО2 насилия в отношении одного из потерпевших, ФИО1 обеспечение транспортом, учитывая цели и задачи наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, степени их тяжести, восстановления социальной справедливости, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом, основное наказание в виде лишения свободы, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1, ФИО2 должно быть назначено с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Так как данные преступления подсудимый ФИО1 совершил умышленно после вынесения приговора мирового судьи СУ №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 07.05.2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив срок лишения свободы в 25 (двадцать пять) дней (200:8).

Несмотря на состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, учитывая совершение ФИО1 совокупности преступлений спустя незначительный промежуток времени после осуждения за совершение преступления против собственности, учитывая необходимость соблюдения баланса публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В виду того, что ФИО2 осужден приговором от 29.01.2019 года и данные преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи СУ №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29.01.2019 года, с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, также не имеется с учётом характера совершенных им преступлений, его склонности к совершению противоправных имущественных деяний, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить - в исправительной колонии общего режима, согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пункта 4, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденных не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «СК-РегионСтройПроект» 3 762 рублей 70 копеек (без учета возмещенных 752 рублей 54 копеек), в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу; представителем потерпевшего Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» 31 448 рублей 64 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 требования истцов признали полностью.

Защитники также не возражали относительно предъявленных исковых требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены последствия признания исковых требований, которые им понятны.

Поскольку признание иска ответчиками, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, требования гражданских истцов подлежат удовлетворению в полном объёме, соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-№ фургон цельнометаллический, идентификационный номер №, стоимостью 47000 рублей, принадлежащий ФИО1 следует сохранить до исполнения обязательств в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 07.05.2018 года, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив срок лишения свободы в 25 (двадцать пять) дней (200:8), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2019 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2(два) месяца;

- по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи СУ №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29.01.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.11.2018 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-РегионСтройПроект» 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» 31 448 (тридцать одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 64 копейки, в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

Арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-№ фургон цельнометаллический, идентификационный номер №, стоимостью 47000 рублей, сохранить до исполнения ФИО1 обязательств в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

приемосдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

книгу приемосдаточных актов лома черных металлов – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1;

автомобиль «Газель», г.н. № – хранить у ФИО1;

19 телескопических стоек – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения ими копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с их участием и участием их защитников, либо ходатайствовать о предоставлении им защитников по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _____________ Ю.Е. Белова

« ___ » __________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-244/2019

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова