Решение № 12-186/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-186/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002630-20

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-186/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-186/2024


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 от 26 марта 2024 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО1 от 26 марта 2024 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, в связи с тем, что в момент пересечения пешеходного перехода, пешеходов на проезжей части не было. В подтверждение доводов жалобы представил видеозапись с видеорегистратора автомобиля на электронном носителе (флеш-карте).

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу жалобы не представил.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, просмотрев видеозапись, приложенную заявителем к жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в частности из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 26 марта 2024 года в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представитель административного органа исходил из виновности ФИО2 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и совершённом административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО2 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

При вынесении постановления сотрудником ГИБДД, ФИО2 расписался в постановлении об административном правонарушении, однако подпись в постановлении лица, привлекаемого к административной ответственности, сама по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо согласно с вменённым ему нарушением.

Иных сведений о том, что в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО2

Какие-либо иные доказательства вины ФИО2 опровергающие его пояснения и возражения, в материалах дела отсутствуют.

В то же время заявителем к жалобе приложена видеозапись с регистратора автомобиля, подтверждающая доводы заявителя.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО1 от 26 марта 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.18, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО1 от 26 марта 2024 года № о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Ппроизводство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья