Приговор № 1-775/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-775/2024

< > УИД 35RS0001-01-2024-007572-57 пр-во № 1-775/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 августа 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

23 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на 19 августа 2024 года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 16 августа 2024 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 19 дней);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

19 мая 2024 года около 11 часов ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 19 апреля 2024 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ООО «Галерея» автомобилем марки «BMW Х4 ХDRIVE 30D», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник – адвокат У. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял 19 мая 2024 года транспортным средством в состоянии опьянения.

Допущенная в обвинительном акте описка технического характера при указании марки автомобиля, которым управлял ФИО1, «BMW Х4 XDRIW 30D» вместо «BMW Х4 ХDRIVE 30D» не влияет на существо предъявленного подсудимому обвинения, не влечет нарушения его права на защиту и не исключает возможность постановления судом приговора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД: за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения; управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Галерея» генеральным директором и своими подчиненными работниками положительно; является индивидуальным предпринимателем, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, с иными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного ФИО1 через десять дней после вступления предыдущего приговора суда в законную силу за аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом материального и семейного положения подсудимого и целей наказания достаточных оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Ранее назначенное за совершение подобного преступления основное наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ему размера наказания суд не учитывает требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду предпосылок для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года, по которому он не исполнил в полном объеме назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбытия наказания колонию – поселение.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, вследствие чего он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Принимая во внимание, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «BMW Х4 ХDRIVE 30D», который на праве собственности принадлежит ООО «Галерея», оснований для применения конфискации указанного транспортного средства не имеется. Согласно требованиям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ данный автомобиль следует считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «BMW Х4 ХDRIVE 30D», государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение К., - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов