Решение № 30-1-223/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 30-1-223/2025

76RS0010-01-2025-000010-14

Судья Майорова О.А. Дело № 30-1-223/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу (основную и дополнительную) законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07.07.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240257963274 от 11.07.2024 о признании

ООО "Вектор", ИНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 законным представителем юридического лица ФИО2 поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673621240257963274 от 11.07.2024. По результатам рассмотрения ходатайства судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении поданного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы (основной и дополнительной) законного представителя ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности отказа в восстановлении срока обжалования ввиду получения ООО "Вектор" постановления по делу лишь 24.09.2024, постановление направлено с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, попытка вручения почтальоном осуществлялась в 17:06, после окончания рабочего дня ООО "Вектор". Также автором жалобы указано на нарушение органами Ространснадзора положений ст.32.2 и главы 30 КоАП РФ при разрешении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в неполном объеме.

Законный представитель ООО "Вектор" ФИО2 и защитник Голышева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а определение суда – законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого постановления. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, течение срока обжалования решения по делу об административном правонарушении исчисляется, в том числе, с момента возвращения почтового отправления с копией данного решения, имеющего отметку об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 10673621240257963274 от 11.07.2024, направлявшаяся в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по юридическому адресу ООО "Вектор", была возвращена отправителю по данному основанию 15.08.2024 (л.д.36). Таким образом, жалоба в интересах ООО "Вектор" могла быть подана законным представителем ООО "Вектор" или его защитником не позднее 26.08.2024 (с учётом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ), поэтому при подаче жалобы и ходатайства 09.01.2025 срок обжалования постановления по делу заявителем был пропущен. Повторное обращение ООО "Вектор" за получением копии обжалуемого постановления (то есть после возврата отправителю ранее направлявшейся заявителю копии) не влияет на порядок исчисления срока обжалования этого постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 № 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, подающего жалобу, в силу которых оно не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем судам ни первой, ни второй инстанции не представлено.

Довод жалобы о нарушение органами Ространснадзора положений ст.32.2 и главы 30 КоАП РФ при разрешении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в неполном объеме не может быть разрешен в рамках производства по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования. Такое ходатайство разрешается в порядке исполнения вступивших в законную силу постановлений о наложении административного наказания, предусмотренном Главой 32 КоАП РФ, то есть выходит за рамки предмета судебного разбирательства, предусмотренного Главой 30 КоАП РФ, регулирующей обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, в законную силу не вступивших.

Довод жалобы о направлении ООО "Вектор" копии постановления с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, является обоснованным. Однако, несоблюдение данного срока существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не является. Данный срок не является пресекательным, доступ к правосудию не затрудняет и на порядок исчисления срока обжалования постановления по делу не влияет, поскольку согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ он исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Довод жалобы о получении ООО "Вектор" копии постановления по делу лишь 24.09.2024 подлежит отклонению.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с копией постановления № 10673621240257963274 от 11.07.2024 оно прибыло в место вручения и было передано почтальону 07.08.2024, которым в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, а 15.08.2024 осуществлен его возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.36).

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382; далее – Правил) почтовые отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении относятся к разряду "административное", и при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, повторной попытки вручения законом не предусмотрено. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Согласно ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января; 7 января; 23 февраля; 8 марта; 1 мая; 9 мая; 12 июня; 4 ноября. Согласно положениям ст.111 и ст.112 ТК РФ выходные дни не являются нерабочими праздничными днями. Таким образом, в период с 07.08.2024 до 15.08.2024 нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством РФ, не было, и возврат почтового отправления с копией постановления по делу отправителю по истечении 7 дней полностью соответствует требованиям закона.

Ссылка автора жалобы на осуществление попытки вручения почтового отправления в период времени, когда таковое не могло быть осуществлено, несостоятельна, так как никаких доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Голословное же утверждение, являющееся по сути своей необоснованным предположением автора жалобы, не может служить подтверждением обстоятельств в нём отражённых. Кроме того, в соответствии с п.31 Правил порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. Однако сведений о несоответствии порядка доставки почтового отправления с копией постановления по делу указанному соглашению суду также не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что подача жалобы на постановление Ространснадзора № 10673621240257963274 от 11.07.2024 по истечении срока обжалования обусловлена субъективными обстоятельствами, зависящим от воли конкретных должностных лиц ООО "Вектор". Изложенное указывает лишь на отсутствие реального интереса у данных лиц, включая законного представителя ООО "Вектор", к отслеживанию поступающей в адрес юридического лица почтовой корреспонденции (в том числе разряда "административное"), то есть указывает на нежелание своевременно обжаловать вынесенное по делу постановление. Нежелание же лица, в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении, своевременно обжаловать это решение с использованием всех возможных и доступных для этого способов и средств, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учётом всего вышеизложенного в совокупности вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления № 10673621240257963274 от 11.07.2024 является правильным. Несогласие заявителя с этим выводом не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы (основной и дополнительной), поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вектор" оставить без изменения, а поданную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов