Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-901/2017 2-2-1226/2017 М-901/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-2-1226/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя – адвоката Болтушкина А.А., представившего ордер, удостоверение адвоката,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» ФИО3, представившей доверенность,

старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда: с ФИО2 * рублей, с публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» * рублей, в обоснование иска указала следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г Балаково Саратовской области от 25.01.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 М,А,о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что 19.08.2016 года около 11 часов ФИО2, находясь в своём рабочем кабинете цеха № 051 публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника», в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в то время, как она выполняла трудовые обязанности мастера, схватил её руками за шею, повалил её на пол, после чего нанёс ей не менее 4 ударов кулаком в область головы, причинив лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, затем нанёс один удар в область живота и не менее 4 ударов ногой по левой ноге, причинив ей физическую боль. От указанных действий ФИО2, совершённых во время выполнения им трудовых обязанностей, она испытала физическую боль. В медпункте публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» ей оказали медицинскую помощь. 24.08.2016 года она обратилась за медицинской помощью в поликлинику № 2. 26.08.2016 года ей выдали направление в стационар, где она проходила лечение с 27.08.2016 года до 01.09.2016 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. По окончании стационарного лечения до 17.09.2016 года она лечилась у невролога поликлиники № 2. Преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила следующее.

ФИО2 является её непосредственным руководителем. 19.08.2016 года он зашёл к ней в кабинет, стал кричать, что рабочие не работают. Он велел ей ознакомить рабочих с изменениями условий премирования. Она отказалась выполнять эту работу, потребовала от него выйти из её кабинета. Он вышел, оставив в её кабинете документы, с тем, чтобы она ознакомила с ними рабочих. В связи с тем, что он оставил в кабинете документы, она зашла в его кабинет, чтобы их возвратить. В кабинете она сказала ему, что не будет выполнять поручение, так как занята другой работой, и бросила документы на стол, но они упали на пол, после чего было совершено преступление.

Представитель истца - адвокат Болтушкин А.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, объяснил, что не причинял истцу вреда.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» ФИО3 в письменном отзыве на иск и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, объяснила следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом «Балаковорезинотехника», работают на участке № 051: ФИО1 - мастером, ФИО2 – начальником участка. 05.09.2016 года истец обратилась в комиссию по расследованию несчастных случаев на производстве. Распоряжением № 575 от 05.09.2016 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе 3 членов. В заключении комиссии данный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий учёту.

Старший помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Андреев А.А. в судебном заседании дал заключение о взыскании в пользу истца с каждого ответчика компенсации морального вреда по * рублей и * рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя по * рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 9 г Балаково Саратовской области от 25.01.2017 года следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что 19.08.2016 года около 11 часов ФИО2, находясь в своём кабинете в цехе № 051 публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника», в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил её руками за шею, и, сделав ей подножку, повалил её на пол, после чего нанёс ей не менее 4 ударов кулаком в область головы, причинив лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, затем нанёс один удар кулаком в область живота и не менее 4 ударов ногой по левой ноге, причинив ей физическую боль. В результате указанных действий истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая причинила лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Коллективным договором на 2015 – 2017 годы установлена обязанность работников соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и точно выполнять его требования.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещено сквернословить, скандалить, грубо обращаться с другими работниками, не допускать отклонений от признанных норм поведения, принятых в Российской Федерации.

Из должностной инструкции № 2 начальника участка мелкого ремонта технологической оснастки и чистки прессформ № 051 следует, что начальник участка обязан обеспечивать соблюдение производственной дисциплины (пункт 2.20), несёт ответственность за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Из должностной инструкции № 3 мастера участка мелкого ремонта технологической оснастки и чистки прессформ № 051 следует, что мастер должен выполнять правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2.16,4.5), несёт ответственность за качественное исполнение распоряжений руководителя структурного подразделения (пункт 4.2).

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их письменных объяснений от 05.09.2016 года следует, что ссора между ними возникла в связи с тем, что ФИО1 в грубой форме выразила своему непосредственному руководителю ФИО2 отказ выполнить его распоряжение по оформлению листка ознакомления работников участка с изменением условий премирования.

Таким образом, установлено, что непосредственно перед совершением указанного преступления ФИО1 и ФИО2 выполняли свои трудовые обязанности и нарушили указанные требования Правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ей физической боли, унижением её чести и достоинства, чувством обиды, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В силу прямого указания части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 причинил ФИО1 вред при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению причинённого им вреда должна быть возложена на работодателя - публичное акционерное общество «Балаковорезинотехника».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила соответствующие ходатайства, представила квитанции об оплате адвокатскому образованию по соглашению суммы 8000 рублей.

Учитывая характер спора, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, объём выполненной представителями работы, связанной с представлением и исследованием доказательств, суд находит отвечающим требованиям разумности возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» компенсации морального вреда * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя * рублей.

Взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» государственную пошлину * рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья