Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело №2-1226/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., истца ФИО1, его представителя – адвоката Докунина И.И., представившего удостоверение <№> и одер <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к М.ой М. К. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований просит признать ответчика пркратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <Дата>. Данная квартира была приобретена им за счет денежных средств, предоставленных Министерством обороны Российской Федерации по договору <№> от <Дата> целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также средств, полученных от <данные изъяты> по кредитному договору <№> от <Дата>. При этом, истец стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2005 году, то есть до заключения брака с ответчиком.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата>. <Дата> брак между сторонами был расторгнут. Ответчик произвела раздел совместно нажитого имущества и выехала на другое постоянное место жительства, куда вывезла все принадлежащие ей вещи. С того времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании указанной квартиры истец ответчику не чинил.

<Дата> ФИО2 вступила в брак и проживает с новой семьей. Добровольно исполнить требования истца о снятии с регистрационного учета не желает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Докунин И.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях к иску.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры <№> в <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <Дата>.

Как следует из п.2.1 указанного договора, продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа <№> от <Дата>, заключаемому между покупателем и займодавцем; кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты>, согласно кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному в г.Саратове между покупателем и кредитором.

Согласно договору <№> от <Дата>, заключенному между Министерством обороны РФ и ФИО1, займодавец предоставляет заемщику целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса на получение ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 673752 руб. 68 коп., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Жилое помещение находится по адресу: г<адрес>, стоимость жилого помещения 2591752 руб. 68 коп. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного <данные изъяты><данные изъяты> по кредитному договору от <Дата><№>, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании стороны по данному делу состояли в браке с <Дата> по <Дата>, что подтверждается решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> и свидетельством о расторжении брака I-РУ <№>.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты><Дата>, в спорной квартире зарегистрированы собственник самохвалов О.В., его сын ФИО4 и бывшая супруга ФИО2

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании и показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио и фио ответчик ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла из спорной квартиры принадлежащие ей вещи и вступила в брак с фио

Поскольку, по мнению истца, ответчик на настоящий момент не является членом его семьи, не проживает по месту регистрации, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, между сторонами отсутствует договоренность о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, то за ней должно быть прекращено право пользования квартирой <№> в <адрес>.

С указанным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 как военнослужащего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от <Дата><№>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная квартира относится к совместному имуществу супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении у последней права пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к М.ой М. К. о прекращении права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова