Решение № 12-185/2025 21-66/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2025

Судья Наталевич Д.И. УИД №

(номер дела в суде первой Дело №

инстанции 12-185/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

постановлением главного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых пирожных территориях регионального значения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление должностного лица ФИО1 подала жалобу.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2025 года постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что приказом Департамента природных ресурсов и экологии <...> от 19 июня 2025 года ограничения пребывания граждан в лесах вводились до 10 сентября 2025 года. Впоследствии в данный приказ были внесены изменения, согласно которым срок действия ограничений продлён до 01 октября 2025 года. На момент совершения правонарушения, произошедшего 31 июля 2025 года, действительно действовали ограничения, установленные вышеуказанным приказом, при этом следует учитывать, что данные ограничения установлены нормативным актом органа власти и регулируют лишь режим пребывания граждан в лесах, а сами по себе не устанавливают ответственность. В данном случае, она была привлечена к ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность исключительно за нарушением правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Считает, что сам по себе факт устройства палаточного лагеря при отсутствии доказательств нарушения правил пожарной безопасности не образует объективную строну административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. По мнению заявителя, суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, признал правонарушением лишь факт оборудования лагеря, не установив нарушения правил пожарной безопасности, не дав правовой оценки Приказу № 163, и не исследовал вопрос срока действия ограничений, введённых приказом, а так же не установил факт использования огня либо иных пожароопасных действий. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого заявитель указывает, что не могла подать жалобу в установленный срок, поскольку копия решения суда от 23 декабря 2025 года была ею получена лишь 25 февраля 2026 года, в связи с чем у нее не было возможности ранее ознакомится с текстом решения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 приведенной статьи).

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба на него могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь согласно материалам дела копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия решения ФИО1 получена не была, конверт возвратился с отметкой « по истечении срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление выдаче копии судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя по адресу указанному ею в заявлении и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы, поскольку его пропуск обусловлен объективными и независящими от воли лица причинами, в свою очередь жалоба подана в разумный срок с момента, когда заявителем было получено обжалуемое решение.

По существу доводов жалобы прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 2 Порядка (Приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 06 сентября 2016 года № 457 «Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах» предусмотрена возможность ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Севастополя от 05 июня 2025 года №235-ПП с 16 июня 2025 года введен особый противопожарный режим и дополнительные требования пожарной безопасности на территории города Севастополя, в соответствии с п.3.1 которого Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя делегировано право нормативно-правовым актом вводить ограничения на пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ на срок не более 21 календарного дня.

Такие ограничения в период с 19 июня 2025 года по 09 июля 2025 года введены приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 19 июня 2025 года №ПР/163 «Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств».

Приложением 1 к приказу № ПР/163 определен перечень мест отдыха на территории Севастопольского лесничества, разрешенных к посещению в период действия ограничений, в котором отсутствует территория государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи»

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 08 июля 2025 года №ПР/181 срок действия введенных ограничений продлен по 30 июля 2025 года.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 29 июля 2025 года №ПР/209 срок действия введенных ограничений продлен по 20 августа 2025 года.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 часов на участке с координатами 44.42174, 33.70610 Орлиновского участкового лесничества, квартал 16 выдел 14 Севастопольского лесничества ФИО1 самовольно оборудовала лагерь и место отдыха в нарушение постановления Правительства Севастополя «О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя» от 5 июня 2025 года №235-ПП, приказа Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя №ПР/163 от 19 июня 2025 года, №ПР/209 от 29 июля 2025 года.

В ходе проведения обследований территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» 31 июля 2025 года в 14-02 часов на участке с координатами 44.42174, 33.70610, относящегося к кварталу 16 выделу 14 Орлиновского участкового лесничества Севастопольского лесничества выявлен факт оборудования лагеря и места отдыха ФИО1, во время действующего ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, при введенном особом противопожарном режиме.

По факту выявленного нарушения 31 июля 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления от 04 августа 2025 года №03/08/2025, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что суд признал правонарушением сам факт устройства палаточного лагеря, не установив был ли факт нарушения правил пожарной безопасности, не может быть принят, поскольку для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нахождения ФИО1 и оборудованием лагеря в лесничестве в период действия особого противопожарного режима, согласно подпункта 2 части 2 приказа Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 19 июня 2025 года №ПР/163 ограничено пребывание граждан в лесах на всей территории Севастопольского лесничества, за исключением мест отдыха, указанных в приложении к настоящему приказу.

Иные доводы жалобы о том, что суд не дал правовой оценки Приказу № ПР/163 от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовал вопрос срока действия ограничений, не установил факт использования огня, так же не могут быть приняты во внимание, так как судом при вынесении решения была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что было отражено в решении суда.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, само по себе в лесничестве при наличии ограничений ФИО1 не оспаривается.

В связи с чем, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, являются верными.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО4, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по малозначительности отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 № от 4 августа 2025 года, решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.Г. Блейз

Копия верна:

судья Севастопольского

городского суда И.Г. Блейз