Приговор № 1-69/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Псковской области 10.11.2006 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Старый пруд, принадлежащему ФИО2, где воспользовавшись тем, что хозяйка спала, а посторонние лица за ним не наблюдали, подошел к окну дома, где применив физическую силу, выставил раму окна и незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил продукты питания: 1 банку йогурта объёмом 1 литр, стоимостью 117 рублей; 2 упаковки кефира объёмом по 1 литру, стоимостью 54 рубля 50 копеек за каждую, на общую сумму 109 рублей; 2 упаковки ряженки объёмом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей 50 копеек за каждую, на общую сумму 81 рубль; сыр «Рикотта» весом 0,5 кг, стоимостью 104 рубля 50 копеек; сыр «Российский» весом 150 гр, стоимостью 54 рубля 58 копеек; колбасу варёную весом 0,5 кг, стоимостью 158 рублей 75 копеек; 2 банки кокосового молока, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 98 копеек; банку помидоров «Черри» в собственном соку, стоимостью 74 рубля 99 копеек; майонез объёмом 0,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек; буханку хлеба, стоимостью 30 рублей 50 копеек; банку черничного варенья объёмом 0,5 литра, стоимостью 136 рублей 50 копеек; банку сливового варенья объёмом 0,5 литра, стоимостью 136 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1277 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Старый пруд, принадлежащему ФИО2, где воспользовавшись тем, что хозяйка спала, а посторонние лица за ним не наблюдали, подошел к окну дома, где применив физическую силу, выставил раму окна и незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил продукты питания: 2 пачки куриного фарша весом по 0,5 кг., стоимостью 84 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 169 рублей; куриные окорочка весом 0,8 кг стоимостью 154 рубля; творог весом 1 кг, стоимостью 360 рублей 50 копеек; баночку консервированной икры печени трески, стоимостью 166 рублей 50 копеек; мясо свинины весом 0,7 кг, стоимостью 245 рублей; полбуханки хлеба, стоимостью 16 рублей 75 копеек; полбатона, стоимостью 24 рубля 50 копеек; бутылку минеральной воды, объёмом 0,5 мл, стоимостью 15 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1152 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласна на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем, на учете у психиатра и в наркологическом кабинете ГБУЗ «Себежская ЦРБ» не состоит (л.д.152-153), а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам краж продуктов питания из дома ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у подсудимого умысла на совершение краж и корыстного мотива свидетельствуют конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилище, последующее хищение чужого имущества и использование его в личных целях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучера В.Ф, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду, удовлетворительные характеризующие данные, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку осенью 2018 года ФИО1 был депортирован из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, где у него отсутствуют место жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, действующих при рассмотрении дела в особом порядке, а также имеющих место обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из двух эпизодов по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие у него источника дохода, определенного места жительства и регистрации на территории РФ, фактические обстоятельства совершённых им преступлений, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по обоим преступлениям, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным при назначении наказания по каждому эпизоду применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.