Решение № 12-38/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

66RS0050-01-2019-000419-38


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от 28.07.2020 жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску, вынесенное по жалобе на данное постановление, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05:06, будучи пассажиром автобуса YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения по жалобе с прекращением производства по делу, указывает на то, что автобус в тот момент не двигался, а ремень он отстегнул, чтобы предотвратить падение багажа с полки. Также указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело по существу.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из протокола б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 05:06, являясь пассажиром автобуса YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 оспаривал событие правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО2, его показаниями в судебном заседании. Из них следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автобус, в салоне которого находился пассажир ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства. ФИО1 сначала пояснил, что отстегнулся и подходил к водителю автобуса. Не намеревался подойти, а подходил. Затем стал утверждать, что отстегнулся, чтобы поправить багаж на полке. Поясная лямка ремня свисала между сидениями, ее было сложно достать. Водитель автобуса ФИО3 при опросе пояснил, что к нему никто не подходил.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС и вышестоящим должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы жалобы нахожу необоснованными, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело по существу, основаны на неверном понимании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Копия верна.