Приговор № 1-346/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело №1-346/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002 года и ордер № 448 от 19.07.2018 года, при секретаре Гришиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.08.2016 г. Советским районным судом г.Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.03.2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часа 00 минут 23 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на участке местности около дома <адрес>, подошел к автомобилю марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему кв стоящему на перекрестке проезжей части автомобильных дорог по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил из сумки, лежащей на переднем пассажирском сиденье, указанного автомобиля портмоне «BRAUN BUFFEL» (Браун Буффел) стоимостью 840 рублей, принадлежащее кв с находившимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей и имуществом, не представляющим для кв материальной ценности, а именно: банковской картой «Сбербанк России» № зарегистрированной на кв., банковской картой «Сбербанк России» № зарегистрированной на кв банковской картой «Сбербанк России» № № зарегистрированной на кв банковской картой «ВТБ 24» № зарегистрированной на кв банковской картой «ВТБ 24» № зарегистрированной на кв визитками «автомойка», «Лента», «Автомойка под Ривьерой», «Пятерочка», «Роснефть», «Шинторг», пятью черно-белыми фотографиями 4x6 см.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в дальнейшем в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему кв значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Иштунов Г.И. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Бессонова Ж.В., потерпевший квписьменно) согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в период предварительного расследования, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает несколькими хроническими заболеваниями, <данные изъяты> на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.160), судим 05.08.2016 г. Советским районным судом г.Липецка ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка 28.03.2018 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; (л.д.156); неофициально работает электриком, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно (л.д.165), соседями и отцом положительно.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 745/1-575 от 05.06.2018 года ФИО1 <данные изъяты> мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (л.д.77-80) В связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к им содеянному

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба и возврат части похищенного имущества, состояние здоровья (л.д.83).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд, также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, мнение потерпевшего о виде наказания, отсутствие тяжких последствий, учитывая совокупность установленных данных о личности ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, а также двоих несовершеннолетних детей, наличие возможности проживания по месту регистрации, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на этот период ряда обязанностей в целях дальнейшего исправления и ресоциализации виновного.

В силу приведенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Липецка от 05.08.2016 года ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 05.08.2016 года, исполняя указанный приговор от 05.08.2016 года самостоятельно.

С учетом назначаемого вида наказания суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом состояния здоровья ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск кв на сумму 10 500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, ФИО1 признан в полном объеме. Исходя из положений ст.1064 ГК РФ суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО1 в пользу кв

Интересы ФИО1 в суде в течение 2 рабочих дней осуществлял адвокат Иштунов Г.И. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. №174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 550 руб. за день участия в открытом судебном заседании, а всего 1100 рублей. В соответствии с п. 4 ч.5 вышеуказанного порядка и положений ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката относятся на счёт федерального бюджета, и с осужденного не взыскиваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Андросовой Н.С. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей (л.д.174) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; о чем надлежит уведомлять контролирующий орган, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; принимать меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае указанной им необходимости пройти соответствующий курс лечения, подтверждение чему представить в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 05.08.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Андросовой Н.С. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей (л.д.174), отнести на счет федерального бюджета.

Отнести на счёт федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области» Иштунова Григория Ивановича в сумме 1 100 (одну тысячу сто) рублей, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на счет НО «Октябрьская коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области», р/с <***> в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482401001.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кв 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион черного цвета - хранящиеся у потерпевшего кв - передать потерпевшему в пользование и распоряжение, флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения бизнес-центра «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> – хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, портмоне «BRAUN BUFFEL», денежную купюру достоинством 500 рублей, серия № ЗЛ 2487274 образца 1997 года; банковскую карту: «ВТБ24» мир банковское карты; пять черно-белых фотографий 4x6 см; визитки «автомойка», «Лента», «Автомойка под Ривьерой», «Пятерочка», «Роснефть». «Шинторг»; сумку, принадлежащую кв - хранящиеся у потерпевшего кв передать ему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. подлинник находится в материалах уголовного дела №1-346/2018 Октябрьского районного суда <адрес>