Решение № 12-43/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Мировой судья Рудова Т.И. дело №12-43/2018


РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 08 июня 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не был принят во внимание тот факт, что алименты он не выплачивал по уважительной причине, а именно по причине отсутствия денежных средств, так как в тот период не был трудоустроен, в настоящее же время он работает и намерен погасить образовавшуюся задолженность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по жалобе не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего Ф.Е.С., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявляли. В связи, с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа мирового судьи судебного участка № Мариинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. В настоящее время имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Мариинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Н.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу Ф. (Н.Е.С.), не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Имеется задолженность по выплате алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мариинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, Н.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу Ф.Е.С. (Новиков);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 221 рублей 70 копеек, а общая задолженность – 41 156 рублей 64 копейки.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невозможности выплачивать алименты по причине отсутствия работы и денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам, объективно препятствующим трудоустройству, в материалах дела не имеется.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в вводной части обжалуемого постановления место рождения ФИО1 указано , тогда как согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 родился в В связи с чем суд считает, что в данной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания места рождения ФИО1 согласно паспортным данным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части постановления на место рождения ФИО1 в

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев