Приговор № 1-159/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Копия

Дело №1-159/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретарях Дроновой О.В.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

прокурора г. Дятьково Поденок А.С.,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

содержащегося под стражей с 20 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2018 года около в 12 часов, ФИО2, находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений с Х., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя нож в качестве оружия, сзади нанес Х. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки без повреждений внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал, что 11 ноября 2018 года в дневное время он пришел в дом Д., <адрес>, где на кухне находились хозяин дома Д., а также Х., З. и Л., которые распивали спиртные напитки. После его прихода Д. и Л. вышли из дома, З. сидел на диване, а Х. готовил еду на плите, жарил сало на сковороде. Между ним и Х. завязался разговор, в ходе которого он стал говорить, что подозревает сына последнего в произошедшем в марте 2018 года дорожно-транспортном происшествии в п.Старь, в результате которого ему были повреждены ноги. Тогда Х., держа в руке нож, которым тот жарил сало, подошел к нему, схватил двумя руками за одежду и ударил один раз коленом в живот. Он стал отталкивать от себя Х., как в это время сзади его за шею схватил З., которого он также начал отталкивать. В результате завязалась потасовка, в ходе которой они втроем упали на пол, при этом Х. лежал не нем сверху. В это время, он, лежа имеющимся при нем ключом для открывания консервных банок, «открывалкой», нанес потерпевшему удар по телу, Х. вскрикнул и вышел из дома, а Л. и подошедший Д. заломили ему руки и вывели на улицу. Ключ для открывания консервных банок он в последствии выбросил. Ударов ножом он Х. не наносил, имеющийся в материалах уголовного дела нож ему не принадлежит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого оглашены в части противоречий, показал, что после того, как Х. нанес ему удар коленом в живот, а Л. обхватил рукой за шею, он схватил со стола в доме Д. кухонный нож, которым нанес удар в правый бок Х., при этом в руках у последнего никаких предметов не было (т.1 л.д. 115-119). Из показаний ФИО2 написанных собственноручно, при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, он показывал, что действительно умышленно нанес один удар ножом в правый бок Х., при этом никаких предметов в руках Х. и Л. не было (т.1 л.д.125-128). Объяснить противоречия в показаниях данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый не смог.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он нанес удар потерпевшему не ножом, а другим предметом, в его действиях была самооборона, т.к. он опасался, что потерпевший и З. его изобьют, суд расценивает как непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении.

Однако вина подсудимого в совершенном преступлении полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Х. пояснил, что днем 11 ноября 2018 года он пришел в гости к Д., который в этот день топил баню, <адрес>, где уже находился З., а затем пришел Л.. Спустя некоторое время в дом к Д., пришел ФИО2 В это же время хозяин дома Д. вышел топить баню, а Л. пошел за водой. Когда ФИО2 зашел в кухню, то он заметил, что из правого рукава куртки, в которую был одет ФИО2 было видно лезвие ножа, которое тот подталкивал обратно в рукав и пытался засунуть руку в карман. Он жестом предупредил находящегося на кухне З., что у ФИО2 находится нож. Между ним и ФИО2 никаких конфликтных разговоров, ссор или оскорблений не было. Он стоял спиной к подсудимому, на плите жарил сало, неожиданно почувствовал резкую боль от нанесенного удара ножом в правый бок. Он развернулся, и увидел перед собой ФИО2, у которого в руке был нож, и тот опять намахнулся и хотел ударить его ножом. Он оттолкнул подсудимого, при этом прижал руку, в которой тот удерживал нож, к косяку входной двери. В этот момент подбежал З. и тоже схватил руку ФИО2 с ножом. Согнувшись от боли, он вышел на улицу, встретив на пороге Д., попросил его вызвать скорую помощь, по приезду которой был госпитализирован в ГБУЗ «ФИО3 им. В.А.Понизова». За что ФИО2 нанес ему удар ножом, не знает.

Свидетель З. пояснил, что 11 ноября 2018 года около 11 часов он пришел в дом к Д., который топил баню, куда также пришли Х. и Л. Когда в дом пришел ФИО2, хозяин дома и Л. вышли, а Х. стоял около плиты и жарил сало, при этом жестом предупредил его, что у ФИО2 находится нож. Он увидел, что из правого рукава куртки ФИО2, было видно лезвие ножа, которое последний периодически подсовывал в рукав. Он не придал этому значения, поскольку никаких угроз со стороны ФИО2 не было. Он смотрел телевизор, Х. стоял к ним спиной возле газовой плиты. В какой-то момент он услышал, что Х. громко сказал, что его подрезали. Он повернулся в сторону Х. и увидел, как последний отталкивал от себя ФИО2, в правой руке у которого был большой нож, при этом Х. прижал руку ФИО2 с ножом к косяку двери. Он подбежал к ФИО2 и тоже схватил его руку с ножом, на полу он увидел пятна крови. Х. согнувшись, вышел, а в дом вошел Д. и отобрал у ФИО2 нож, после чего они вдвоем с Д., вывели ФИО2 на улицу, где стали ждать сотрудников полиции.

Свидетель Д. пояснил, что 11 ноября 2018 года с утра он топил баню, и к нему в гости пришли З., Х. и Л. Через некоторое время к нему пришел ФИО2, а он в это время пошел топить баню, при этом попросил Л. сходить за водой. В доме остались З., Х. и ФИО2 Примерно через 10 минут, когда он возвращался в дому, он услышал в доме шум, а затем увидел, как из дома вышел Х., который держался руками за правый бок и попросил его вызвать скорую помощь, при этом сказал, что его подрезал ФИО2 Войдя в дом, он увидел, как З., прижав руку подсудимого к дверному косяку пытался отобрать у ФИО2 нож. Он отобрал у подсудимого нож, после чего вместе с З. вывели того на улицу.

Свидетель Л. пояснил, что днем 11 ноября 2018 года он находился в гостях у Д., где также находились З. и Х. Через какое-то время в дом пришел ФИО2, в это же время Д. вышел из дома топить баню, а он пошел к колодцу за водой. Х., З. и ФИО2 остались в доме. Возвращаясь обратно к дому, он увидел, как Х. согнувшись, вышел из дома, держась руками за правый бок. Зайдя во двор, он увидел, как Д. и З. держали за руки ФИО2, после чего он помог им вывести последнего на улицу, при этом З. сказал, что ФИО2 ударил ножом в бок Х.. В это время подбежала жена подсудимого – Р. и увела мужа домой.

Свидетель Х.Е. пояснила, что 11 ноября 2018 года ей позвонил супруг Х. и сообщил, что его подрезал ФИО2, по просьбе мужа она приехала к дому Д. № по <адрес>. По дороге в больницу Х. ей рассказал, что когда он находился в гостях у Д., ФИО2 подошел и сзади ударил ножом в правый бок, при этом никаких конфликтов между ними не было.

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает фельдшером скорой помощи Старской амбулатории, 11 ноября 2018 года около 12 часов 10 минут она выезжала на вызов по адресу: <адрес>, где по приезду она увидела сидящего на лавке Х., при осмотре которого установила у него колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. Х. ей пояснил, что ножевое ранение ему причинил ФИО2. После чего Х. был направлен в ГБУЗ «ФИО3 им. В.А. Понизова».

Вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Х. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, 11 ноября 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему один удар ножом в правый бок (т.1, л.д. 6).

Из справки ГБУЗ «ФИО3 им В.А. Понизова» следует, что 11 ноября 2018 в 12 часов 10 минут в скорую помощь Старской амбулатории обратился Х. у которого был установлен диагноз «Проникающее ножевое ранения грудной клетки справа», который в 12 часов 35 минут был доставлен в ГБУЗ «ФИО3 им В.А. Понизова», (т.1, л.д. 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра на дверном полотне с внутренней стороны входной двери на расстоянии 35 см. от порога, на полу в коридоре, на расстоянии 1,5 м. от входа, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых были произведены смывы на марлевые тампоны. Во дворе домовладения, на земле, на расстоянии 1,5 м. от входной двери, около сарая, был обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета (т.1, л.д. 9-10;11-17). Указанные предметы были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где в ходе которого была изъята одежда, а именно: свитер (пуловер) темно-синего цвета, джинсовые брюки в которую потерпевший Х. был одет в момент причинения ему ножевого ранения (т.1, л.д. 23, 24), которые были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.24-27, 30).

Из заключения эксперта № от 17.12.2018 следует, что на момент обращения за медицинской помощью 11 ноября 2018 года у Х. отмечено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки длинной 6 см., с локализацией кожной раны в проекции 6-7 ребер от передней до задней подмышечной линии, которое причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного воздействия твердого колюще-режущего предмета в область локализации повреждения.

В момент причинения данного колото-резанного ранения пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен областью локализации кожной раны к контактирующей поверхности травмирующего предмета.

Направление воздействия травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала в теле пострадавшего - сзади наперед, справа налево снаружи внутрь, относительно вертикально оси тела.

Указанное проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 47-49).

Заключение указанной экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесного повреждения у Х. подтверждают показания потерпевшего, свидетеля З. о нанесении ФИО2 одного удара ножом в область грудной клетки справа потерпевшему и свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. В соответствии с указанным заключением, Х. причинены телесные повреждения в срок, совпадающий со временем совершения подсудимым преступления.

Анализ проведенной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, поскольку они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и стаж экспертной работы, соответствуют требованиям УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2018 установлено, что кровь потерпевшего Х. относится к Ав группе. На пуловере (свитере), на брюках, на марлевых тампонах со смывами с пола в коридоре дома, с полотна двери в коридоре <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего Х. (т.1, л.д.60-65).

Из заключения эксперта № от 18 января 2019 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на исследование нож №1 (с рукоятью темно-коричневого цвета), изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются три линейных сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными повреждениями и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, предоставленного на экспертизу ножа №1 (с рукоятью темно-коричневого цвета) (т.1, л.д. 172-177).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Х., последний полностью подтвердил свои показания, пояснив, что именно ФИО2 11 ноября 2018 года, находясь в кухне <адрес>, умышленно нанес ему сзади в правый бок один удар ножом, причинив ему проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. При этом Х. утверждал, что ни он, ни находившийся в кухне вышеуказанного дома З. не причиняли ФИО2 никаких телесных повреждении и ничем подсудимому не угрожали. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он действительно нанес один удар ножом в бок Х., т.к. в руках у Х. находился кухонный нож и он испугался, что потерпевший и З. могут его избить (т.1, л.д. 211-215).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем З., последний полностью подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 11 ноября 2018 года, находясь в кухне <адрес>, умышленно нанес Х. один удар ножом. При этом пояснил, что ни он, ни Х. не угрожали подсудимому и не причиняли никаких телесных повреждений. Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что он действительно нанес один удар ножом в бок Х., но сделал это, так как испугался, что последний и З. причинят ему телесные повреждения, т.к. в руках у Х. находился кухонный нож (т.1, 1 л.д. 216-219).

Указанные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

По заключению комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.04.2019 (т.1, л.д. 225-232) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (по MKB-10-F10.2), выраженность психических расстройств которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства, по смыслу ст. 97 УПК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, с длительным стажем работы, заключение экспертов научно обосновано, а поэтому суд признает указанное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

11 ноября 2018 года ФИО2, находясь в доме Д., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с Х., с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки справа, в результате причинил Х. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки без повреждений внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Несмотря на то, что показания ФИО2 на предварительном следствии в части нанесения удара ножом Х. не были подтверждены им в судебном заседании, однако суд признает в качестве доказательств виновности подсудимого исследованные в судебном заседании его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку они оформлены в соответствии с УПК, даны в присутствии защитника, а так же в присутствии защитника написаны его собственноручные показания в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Достоверными, поскольку они не противоречивы между собой, соответствуют результатам, полученным в ходе проверки других следственных действий, в частности показаний потерпевшего Х., свидетеля З., являющегося очевидцем того, как подсудимый нанес удар ножом Х., заключениями экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы. А поэтому показания ФИО2 в суде суд признает ложными, данными с целью уклонения от ответственности за содеянное и избранный им способ защиты. Сведения о том, что в ходе предварительного следствия показания подсудимым были даны под физическим или психическим воздействием, суду не представлены.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удар потерпевшему ключом для открывания консервных банок (открывалкой) длинной лезвия 3-4 см. и шириной 1-1,5 см. в правый бок, что не соответствует действительности, поскольку исходя из заключения эксперта № 314, при поступлении в больницу у Х. имелась линейная колото-резаная рана в области правой половины грудной клетки длинной 6 см., идущая от передней до задней подмышечной линии. Так же на свитере (пуловере) в котором был одет потерпевший в момент нанесения ему удара ножом ФИО2 имеется, в том числе одно колото-резаное повреждение справа на оборотной стороне свитера, образованное колюще-режущим предметом, соответствующим размеру ножа, которым ФИО2 нанес удар Х.

Не состоятельны показания подсудимого о противоправных действиях потерпевшего Х. и свидетеля З., что он нанес удар потерпевшему, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в ответ на то, что у Х. в руках был нож, и они вдвоем стали его избивать, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Х., который в момент причинения ему телесных повреждений, стоял возле газовой плиты задом к подсудимому и готовил еду, никаких противоправных действий по отношению к ФИО2 не предпринимал, ножа в руках у него не было и, таким образом не создавал угрозы жизни и здоровью подсудимого, а так же показаниями свидетеля З., являющегося очевидцем преступления, который так же подтвердил, что никаких угроз либо действий, как с его стороны, так и со стороны потерпевшего не было, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации причиненного Х. телесного повреждения, а так же что указанное повреждение потерпевшему было причинено в момент, совпадающий со временем совершения подсудимым преступления.

Так же не состоятельны доводы подсудимого о том, что причиной конфликта 11 ноября 2018 года послужило то, что сын Х. в марте 2018 года, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинил ФИО2 телесные повреждения. В материалах дела имеется постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения ФИО2 телесных повреждений в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.246).

Показаниями потерпевшего Х., свидетеля З., а так же подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждается, что именно ФИО2 11 ноября 2018 года около 12 часов в доме Д. нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Свидетель защиты, жена подсудимого Р. подтвердила, что днем 11 ноября 2019 года она пошла в дом к Д., т.к. поняла что ранее муж ушел к нему. Возле его дома увидела, что муж ФИО2 лежал на земле, а З. пояснил, что ее муж ударил ножом в бок Х., который в это время находился в машине скорой помощи.

Исследованные судом показания подсудимого в данные им в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными о том что именно он нанес удар ножом в правый бок потерпевшему, показания Х., свидетелей З., Д., Л. не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными указанными выше и исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора и для оговора подсудимого указанными лицами, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, как у подсудимого, так и у его жены Р., состояние здоровья его малолетних детей.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни поселка характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из справки ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям Дятьковского района» усматривается, что с 30 ноября 2018 года малолетние дети подсудимого помещены в центр по ходатайству комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дятьковского района, т.к. оказались в трудной жизненной ситуации. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, устраивает дома драки в присутствии детей, мать Р. вынуждена оставлять детей на длительное время у посторонних людей, т.к. опасается за их жизнь и здоровье (т.2, л.д.90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а так же то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья, а поэтому несмотря на отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. А поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, предупреждения совершения им новых мпреступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие судимости, а так же наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с 24 июля 2019 года – со дня вынесения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания его под стражей с 20 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года включительно, а также со дня вынесения приговора с 24 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Климину И.Н. за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 20 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года, а также со дня вынесения приговора – с 24 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – свитер (пуловер) темно-синего цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, два контрольных марлевых тампона, нож – уничтожить, джинсовые брюки синего цвета – возвратить потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>