Решение № 12-201/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 года инспектора ДПС 5 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.05.2019 года инспектора ДПС 5 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из постановления следует, что ... в 15 часов 15 минут в ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота РАВ4, гос. номер № допустила наезд на автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, гос. знак №

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что в нем искажены реальные обстоятельства ДТП, поскольку виновником ДТП был его второй участник, в связи с чем, просит его отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть ее вина в совершении какого либо правонарушения установлена не была.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие ДТП имело место ....

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД, составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 истек ....

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2, либо второго участника ДТП к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данных лиц в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 года инспектора ДПС 5 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: