Решение № 12-201/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-201/2019

Решение

26 декабря 2019 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района, от 01 августа 2019 года, в отношении начальника - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района, от 01 августа 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление и.о. прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование которого указано, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Погорелова М.А. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания начальник - старший судебный пристав Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в суд не явился.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в отношении старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 заместителем прокурора Неклиновского района Босенко Т.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ... прокуратурой района проведена проверка по обращению ПАО «Почта Банк» исполнения Неклиновский районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что ... в Неклиновский районный отдел СП УФССП России по РО поступило обращение ПАО «Почта Банк». Данное обращение зарегистрировано ... под входящим номером 15458/19/61063-ПО/149. Ответ на него должен был быть дан до .... Согласно статистической карточке по данному обращению заявителю ответ не направлялся. ... направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .... В соответствии со списком ... внутренних почтовых отправлений от ... под ... ответ заявителю направлен по адресу: ..., в то время как в обращении указан иной адрес для почтовой корреспонденции: .... Кроме того, заявителем указано о необходимости направления ответа по электронной почте, что было проигнорировано. В связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что старший судебный пристав ФИО1 не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также направление ответа на обращение, по адресу, указанному заявителем. Указанные нарушения стали возможным ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья Ломакин Г.А. посчитал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая решение судьи и доводы протеста прокурора, полагаю необходимым отметить следующее.

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляют для данной категории дел 3 месяца.

Таким образом, учитывая, что согласно материалам дела правонарушение выявлено 02 июля 2019 года, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 02 октября 2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, доводы протеста не могут быть приняты во внимание, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района от 01 августа 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района, от 01 августа 2019 года, в отношении начальника - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и. о. прокурора Неклиновского района Пономаренко М.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Карачина