Приговор № 1-94/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94(1)/2021

64RS0034-01-2021-001270-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области Плюснина Р.Н., помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаева А.Е.,

защиты в лице адвокатов ФИО1. Тычук Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года не позднее 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 50 метрах юго-восточнее <...> Саратовской области, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом через тайниковые закладки наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой не менее 5,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующих систематических незаконных сбытов путем размещения наркотического средства в тайниках и отправления их ориентиров и координат посредством электронных графических сообщений наркопотребителям посредством сети «Интернет», тем самым совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Непосредственно после этого, 26 марта 2021 года не позднее 16 часов 40 минут, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного сбыта взял часть указанного выше незаконно приобретенного наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,47 грамма, проследовал на участок местности, расположенный в 300 метрах юго-восточнее <...> Саратовской области, где в указанный период времени поместил указанное наркотическое средство на земле под стыком бетонных плит, таким образом, оборудовал тайниковую «закладку» с наркотическим средством, после чего сформировал фотоизображение с указанием ее координат, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Сразу после этого, 26 марта 2021 года примерно в 16 часов 40 минут, на участке местности между п. Тепличный и д. Кокурино Саратовского района Саратовской области ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 26 марта 2021 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, содержащий, согласно справке об исследовании № 603 от 27 марта 2021 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой 4,57 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, 26 марта 2021 года в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 30 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия - на участке местности, в 300 метрах юго-восточнее <...> Саратовской области, на земле под стыком бетонных плит - был обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество массой 0,47 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 605 от 27 марта 2021 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон.

Таким образом, 26 марта 2021 года не позднее 16 часов 40 минут, ФИО2, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пытался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой не менее 5,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2021 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой не менее 3,42 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

27 марта 2021 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, в ходе обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят рюкзак, внутри которого находились свертки, содержащие вещество суммарной массой 3,42 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 614 от 29 марта 2021 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в покушении на сбыт наркотических средств не признал в полном объеме, и, указывая на наличие у него умысла на приобретение и хранение для личного употребления обнаруженных наркотических средств, пояснил, что 26 марта 2021 года он у п. Тепличный Саратовского района Саратовской области в дневное время получил от неизвестного лица наркотическое средство, которое было расфасовано в свертки, а именно «соль», путем предварительного заказа на сайте в «Интернете» Гидра, с ним вместе при этом находился Свидетель №1, для личного употребления. Затем ФИО2 решил найти еще одну закладку, которая шла бонусом к первой партии наркотических средств, но не нашел ее, сфотографировал данное место, чтобы отправить оператору через сайт посредством сети «Интернет» в доказательство того, что он ничего не нашел, после чего он и Свидетель №1 стали выходить из леса, и их задержали сотрудники полиции, поскольку они вызвали подозрение своим внешним видом. Сам ФИО2 при этом находился в состоянии наркотического опьянения. У него были изъяты наркотические средства, кроме того, на вопрос, имеются ли еще наркотики, он пояснил, что есть неподалеку, показал сам место закладки, которая шла бонусом, при этом они все вместе с сотрудниками полиции искали данную закладку, в итоге нашел ее сам ФИО2, и она была изъята. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он ни с кем в предварительный сговор не вступал, а заказывал наркотики через интернет-сайт исключительно для личного употребления. По второму эпизоду незаконного хранения наркотических средств ФИО2 фактически признал вину, пояснив, что 27 марта 2021 года по месту его жительства по адресу: <адрес> при обыске были обнаружены наркотические средства, которые он ранее приобретал для личного употребления без цели сбыта. При этом он думал, что он их потерял, поэтому заказал партию наркотических средств, которые забрал у п. Тепличный 26 марта 2021 года, а затем оказалось, что наркотики он не потерял, а они хранились в его рюкзаке дома.

Несмотря на непризнание вины подсудимого по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, его вина в совершении всех указанных в описательной части приговора преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ,согласно которым, начиная с января 2021 года, он стал приобретать наркотические средства синтетического происхождения «соль» для личного употребления, заказывал всегда через интернет-сайт «Гидра». Он познакомился с ФИО3, который возил ФИО2 к местам тайниковых закладок к координатам, которые ему высылал магазин. В середине марта он через сайт «Гидра» магазина «STUFFOK» приобрел наркотическое средство «соль» около 6 граммов для личного употребления, оплатил через терминал Киви, получил координаты и фото с местом закладки, однако, забрать решил позднее, когда подтает снег. 26 марта 2021 года утром он попросил ФИО3 его отвезти за закладкой в п. Тепличный, что тот и сделал за плату. ФИО2 забрал с участка местности у п. Тепличный Саратовского района Саратовской области сверток из снега, внутри находились несколько маленьких свертков, в этот момент у него возник умысел сбыть наркотическое средство, с этой целью он взял у ФИО3 телефон марки Хуавей, который ранее принадлежал ФИО2, и неподалеку от участка местности, где они находились, он сделал закладку наркотического средства, которую сфотографировал на мобильный телефон «Хуавей», который взял у ФИО3, чтобы отправить фотографию и координаты знакомому, чтобы тот смог найти сверток и забрать себе. Телефон «Хуавей» находился в пользовании у ФИО3, так как ФИО2 ему его подарил. После этого их задержали сотрудники полиции, поскольку они вызвали подозрение, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, а также сверток из фольги с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия была изъята закладка с наркотиком, которую он оборудовал. При этом он сам указал место закладки с наркотическим веществом, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. Из автомобиля ФИО3 были изъяты мобильные телефоны Хуавей и Самсунг. Телефон Хуавей подсудимый использовал для приобретения наркотиков. Кроме того, в конце февраля 2021 в интернете, на сайте «Гидра» в магазине «STUFF OK» он приобрел для личного употребления наркотическое средство «Соль» несколько граммов за 6000 рублей. От магазина ему поступили сведения о местоположении и фотография. Это было в Ленинском районе. Туда он поехал на такси, там по геолокации в телефоне он нашел закладку наркотических средств, которая представляла из себя несколько свертков. Далее он взял указанные свертки и поехал домой, по своему адресу жительства, там указанное вещество у него хранилось в рюкзаке для личного употребления (т.1 л.д. 112-115, 129-132, т. 2 л.д. 69-71, 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, который неоднократно просил его отвезти его куда-либо, куда именно, он не говорил, говорил, что «по делам» за отдельную плату в размере 1000-1500 рублей, денежные средства он переводил на карту матери свидетеля. Много раз он возил его таким образом. 26 марта 2021 года он также отвозил ФИО2 в п. Тепличный Саратовского района Саратовской области, где по координатам в телефоне Хуавей, который ранее принадлежал ФИО2, а потом тот отдал его свидетелю, прошли на участок местности от кладбища примерно 50 метров и от дороги 30 метров, и ФИО2 откопал из снега сверток, в котором находились другие маленькие свертки. Затем они проходили дальше к столу мимо бетонных плит, при этом ФИО2 не был постоянно в поле зрения свидетеля, а мог куда-то отходить, этого свидетель не исключает, после чего они вышли на дорогу и были задержаны сотрудниками полиции в связи с тем, что вызвали подозрение в обороте наркотиков. В ходе личного досмотра у свидетеля был изъят телефон, а также из автомобиля два телефона. Телефон марки Хуавей был в пользовании у Свидетель №1, поскольку ФИО2 ему его подарил, но сам ФИО2 мог им пользоваться, когда они с ФИО2 куда-то ездили, а именно приложением «Телеграмм» и «Гугл карты». Телефоном тот пользовался обычно в присутствии свидетеля.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они работают в должности старших оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. 26 марта 2021 года около 16 часов 50 минут от оперативного дежурного они узнали, что в 16 часов 40 минут поступило сообщение о том, что между п. Тепличный и д. Кокурино задержаны двое мужчин по подозрению в употреблении наркотических веществ, после чего они совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Харченко выехали на место происшествия, где находились ФИО3 и ФИО19. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане брюк и куртки были обнаружены фольгированные свертки. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей». Далее ФИО2 указал в ходе осмотра места происшествия место тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он оборудовал для дальнейшего сбыта, и указал на бетонную стену расположенную неподалеку на участке местности, расположенном в 300 метрах от <...> ФИО2 указал на стык в бетонной стене. В указанном ФИО2 месте был обнаружен и изъят фольгированный сверток. Далее при участии ФИО2 был также произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место, где путем тайниковых закладок приобрел изъятое у него наркотическое средство, а также был осмотрен автомобиль «Датсун Ми До» на котором ранее передвигались ФИО2 и Свидетель №1 27 марта 2021 по поручению следователя ими был произведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, при этом в жилом помещении находилась ФИО12, которая добровольно выдала черный матерчатый рюкзак, в котором на дне находятся свертки из фольги. ФИО12 пояснила, что данный рюкзак принадлежит её гражданскому мужу ФИО2 и в нем находятся наркотические средства, принадлежащие ему.

Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 27 марта 2021 примерно в 14 часов он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. В указанной квартире находилась ФИО12, которая указала на черный рюкзак возле входной двери, пояснив, что внутри находятся наркотики, принадлежащие её сожителю ФИО2 Внутри указанного рюкзака были обнаружены несколько свертков из фольги, которые были изъяты прямо в рюкзаке.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они состоят в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. 26 марта 2021 года они находились на дежурстве совместно на маршруте патрулирования, примерно в 16 часов 20 минут они проезжали по участку местности между п. Тепличный и д. Кокурино Саратовского района Саратовской области, где увидели двоих мужчин, которые шли по дороге, при этом вели себя подозрительно, осматриваясь из стороны в сторону, ФИО2 и Свидетель №1 При этом указанные мужчины не смогли внятно объяснить по какой причине они находятся на данном участке местности, в процессе беседы явно нервничали, руки дрожали, речь была не внятной. Всё это вызвало подозрение, что при указанных мужчинах могут находиться наркотические вещества, а также что они могут находиться в наркотическом опьянении. О данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Спустя некоторое время на места происшествия прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем, после чего ФИО2 и Свидетель №1 были переданы СОГ. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены несколько фольгированных свертков. Далее при участии ФИО2 были произведены несколько осмотров происшествия, в ходе которых он указал на место, где сделал закладку наркотического средства, а также указал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство

Протоколом обыска от 27.03.2021, согласно которому по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого изъято: черный матерчатый рюкзак, в котором на дне находятся свертки из фольги (т. 1 л.д. 63-68).

Справкой об исследовании № 614 от 29.03.2021, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №1-8), массой: объект № 1 - 0,45 г.; объект № 2 - 0,44 г.; объект № 3 - 0,45 г.; объект № 4 - 0,44 г.; объект № 5 - 0,45 г.; объект № 6 - 0,46 г.; объект № 7 - 0,44 г.; объект № 8 - 0,29 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 81-82).

Заключением эксперта № 1348 от 14.04.2021 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты № 1-8), массой: объект № 1 - 0,44 г.; объект № 2 - 0,43 г.; объект № 3 - 0,44 г.; объект № 4 - 0,43 г.; объект № 5 - 0,44 г.; объект № 6 - 0,45 г.; объект № 7 - 0,43 г.; объект № 8 - 0,28 г. (суммарная масса объектов № 1-8 - 3,34 г.), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 163-166).

Заключением эксперта № 1388 от 16.04.2021 г., согласно которому на поверхностях маски, зажигалки, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 На поверхности бумажного свертка, представленного на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 Для определения наличия в данном следе генетического материала иных лиц полученный след не пригоден. На поверхности участков рюкзака (края рюкзака, края карманов, плечевые ремни), на поверхности кабеля, на поверхности пакетиков фольги, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материла четырех (трех) или более лиц мужского пола, или лиц мужского и женского генетического полов, соответственно. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа (т. 1 л.д. 174-181).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> Внутри имеются несколько прозрачных полимерных пакетов, внутри каждого из которых имеется сыпучее вещество белого цвета (т. 2 л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, на 300 метров юго-восточнее <...> 51.473681, 45.873151 (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому объектом осмотра является участок неохраняемой автостоянки, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, на 20 метров южнее д.5 по ул. Комсомольская. На стоянке стоит автомобиль - Датсун МИ-ДО р/з А973РХ 164, VIN: <***>. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят кнопочный телефон «Texet» черно-серого цвета. В бардачке обнаружен телефон «Samsung» хамелионового цвета с прозрачным чехлом. Между чехлом и телефоном находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «Алена Калинина» №4276 5600 2575 2470. Данный телефон с чехлом и банковской картой изъяты. Также с места происшествия был изъят автомобиль Датсун МИ-ДО р/з А973РХ 164, который помещен на специализированную автостоянку (т. 1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в посадках по адресу: Саратовская область, саратовский район, п. Тепличный, на 50 метров юго-восточнее д. 5 по ул. Комсомольская (т. 1 л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по географическим координатам 51.473738 45.873482 данный участок расположен в 280 метрах юго-восточнее <...> Саратовской области. В ходе осмотра использовалась фотография с именем «200117000934_491134.jpg», распечатанная в ходе осмотра предметов от 12.04.2021. В ходе осмотра установлено, что на указанной фотографии запечатлен участок местности, идентичный участку местности, расположенному в 300 метрах юго-восточнее <...> Саратовской области, с географическими координатами 51.473681, 45.873151 (т. 2 л.д. 116-122).

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.03.2021, согласно которому был произведен личный досмотр вещей гражданина ФИО2, в ходе которого было изъято: полимерный прозрачный пакет с застежкой внутри светлое порошкообразное вещество, сверток из фольги, полимерный прозрачный пакет с застежкой внутри свертки из фольги, а также остатки черного полимерного пакета (т. 1 л.д. 30-32).

Справкой об исследовании № 604 от 27.03.2021, согласно которой в веществе объекта №1 и в полимерном контейнере (объект №3) обнаружены следы наркотического средства PVP. Определение массы наркотического средства не представляется возможным, вследствие его следовых количеств, полностью израсходованных при проведении исследования. В представленном веществе (объекте №2) каких либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (и их производных) методами, доступными эксперту, не обнаружено (т. 1 л.д. 53).

Справкой об исследовании № 605 от 27.03.2021, согласно которой в результате исследования установлено, что: представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,47 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 55).

Справкой об исследовании № 603 от 27.03.2021, согласно которой в результате исследования установлено, что: представленные на исследование вещества (объекты №1-10), суммарной массой 4,57 г., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 57).

Заключением эксперта № 1338 от 14.04.2021 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты № 1,2), массой: объект № 1 - 4,47 г.; объект № 2 - 0,46 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 152-155).

Заключением эксперта № 1508 от 12.04.2021 г., согласно которому, в памяти мобильного телефона «HUAWEI» обнаружены сведения, которые скопированы на дополнительный носитель информации в каталог «Вопрос 1». В памяти мобильного телефона «HUAWEI» обнаружены сведения, которые скопированы на дополнительный носитель информации в каталог «Вопрос 2». В памяти мобильного телефона «HUAWEI» обнаружены сведения, которые скопированы на дополнительный носитель информации в каталог «Вопрос 3» (т. 1 л.д. 194-199).

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, на котором имеется белая бумажная бирка с пояснительным текстом следующего содержания: «Носитель информации к заключению эксперта № 1508 от 12.04.2021», а именно диск. При введении указанного диска в дисковод компьютера установлено, что на осматриваемом диске, в корневой папке имеется папка с именем «1508», внутри которой находятся 3 папки с именами: Вопрос 1, Вопрос 2, Вопрос 3. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что в папке «Вопрос 1» находятся 3 документа формата «xlsx» имеющие следующие имена: Google Chrome, Яндекс Браузер, Яндекс. В папке «Вопрос 2» находятся 3 документа формата «xlsx» имеющие следующие имена: Telegram, Вконтакте, Сообщения. При просмотре документа формата «xlsx» с именем «Telegram» использовалась программа «Microsoft Excel». В ходе дальнейшего осмотра в паке с именем «Вопрос 3» обнаружена папка с именем «Изображения». В данной папке помимо прочих были обнаружены 23 фото, на каждом из которых запечатлен участок местности, в центре каждого фото имеется указатель в виде знака «+» красного цвета, в левом нижнем углу на каждом фото имеется информация, а именно: широта, долгота, точность до метра, описание. В правом нижнем углу каждого фото изображен логотип приложения «NoteCam». Одно из указанных изображений с именем «200117000934_491134.jpg» представляет собой фотографию участка местности, который в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2021 году ФИО2 указал, как место, где он разместил закладку с наркотическим веществом. На указанной фотографии, в левом нижнем углу указаны следующие географические координаты: широта - 51.473738, долгота - 45.873482, точность - 3,1 м (т. 1 л.д. 201-229).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, на котором имеется белая бумажная бирка с пояснительным текстом следующего содержания: «СО МО МВД Росси *Саратовкий* к заключению эксперта №1508 от 12.04.2021 года по уголовному делу №12101630019000145 экспертизу провел ФИО4 объект исследования мобильный телефон * HUAWEI*». При вскрытии из конверта извлечен сотовый телефон. При разблокировке экрана телефона установлено, что на указанном смартфоне установлены такие приложения как: Telegram, NoteCam, VK. А также стандартные приложения андроид. При нажатии на чат с контактом btc установлена следующая информация о контакте: телефон - <***>, Имя пользователя @hsjjskwkkwkwkkeke. Объектом осмотра также является белый бумажный конверт, на котором имеется белая бумажная бирка с пояснительным текстом следующего содержания: «СО МО МВД Росси *Саратовский* к заключению эксперта №1508 от 12.04.2021 года по уголовному делу №12101630019000145 экспертизу провел ФИО4 объект исследования мобильный телефон *Samsung*». При вскрытии из конверта извлечен сотовый телефон. Под чехлом телефона обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 5600 2575 2470 на имя «ALENA KALININA», указанная банковская карта выполнена в сером цвете имеет чип. После осмотра указанные предметы упакованы в первоначальную упаковку (т. 2 л.д. 36-49).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, согласно которому объектом осмотра являются два прозрачных полимерных пакета, первый из которых содержит россыпь вещества коричневого цвета. Второй пакет содержит пластиковый контейнер округлой формы синего цвета, предмет, состоящий из двух полимерных трубок соединенных между собой, а также фрагмент сигареты марки «Rothmans», который приплюснут, табак внутри отсутствует (т. 2 л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, согласно которому объектом осмотра является фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, изъятый в ходе ОМП от 26.03.2021 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный на 300 метров юго-восточнее д. 5 по ул. Комсомольская». При вскрытии упаковки внутри обнаружены два прозрачных полимерных пакета внутри первого из которых имеется еще один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета. Внутри второго полимерного пакета имеется несколько фрагментов фольги. Объектом осмотра также является два прозрачных полимерных пакета, внутри первого из которых имеется еще один полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета. Внутри второго полимерного пакета имеется фрагмент фольги (т. 2 л.д. 72-77).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Масса и наименование наркотических средств, изъятых по настоящему делу, незаконный оборот которых инкриминирован ФИО2, установлены в ходе проведенных по делу предварительных и экспертных исследований.

При этом судом учитывается, что экспертные заключения даны квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности, а сами экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные на исследование доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, при том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, как не усматривается и противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 по эпизоду от 26 марта 2021 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покушался на незаконный сбыт, т.е. передачу наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют непосредственные действия виновного, который незаконно приобретя достаточно большое количество указанных наркотических средств, помещенных в удобные для сбыта упаковки, разместил часть из них в тайниковой «закладке», сведения о месте расположения которой предполагал сообщить приобретателю наркотических средств.

Кроме того, об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств по данному эпизоду свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, а также их размещение в удобной для передачи расфасовке.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств подсудимый использовал в целях сбыта информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой планировалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств покупателям. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимым не использовались.

При этом сам подсудимый в ходе предварительного следствия дал показания о том, что им была сделана фотография с закладкой наркотического средства, оборудованной 26 марта 2021 года ФИО2, на телефон «Хуавей», чтобы отправить данную фотографию с координатами наркопотребителю. Распечатка данной фотографии с соответствующими координатами при этом имеется в деле, а также была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 201-229). В ходе судебного заседания подсудимый также подтвердил, что фотографию на мобильный телефон «Хуавей» произвел он сам и собирался направить посредством сети «Интернет».

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вместе с тем суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по данному эпизоду указание на совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, о совершении им указанного преступления в группе лиц с неустановленным лицом, поскольку достаточной совокупности доказательств в этом суду органами, поддерживающими обвинение, не представлено и судом не установлено.

Обнаруженные в изъятом телефоне марки «Хуавей» иные фотографические файлы с содержанием снимков закладок наркотических средств и переписки не свидетельствуют об их совершении подсудимым и в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку органами следствия по данным адресам в ходе осмотров мест происшествия не были изъяты какие-либо наркотические средства, иные лица, с которыми подсудимый вступил бы в предварительный сговор, не установлены. Кроме того, указанный телефон, что подтвердил свидетель Свидетель №1, находился в основном в пользовании у самого свидетеля.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что умысел на сбыт наркотических средств у него возник в момент получения наркотических средств 26 марта 2021 года у п. Тепличный Саратовского района Саратовской области, а не ранее в составе группы лиц по предварительному сговору, ничем по делу не опровергаются.

Довод стороны защиты о том, что на произведенной закладке 26 марта 2021 года наркотического средства ФИО2 не были обнаружены его отпечатки пальцев в связи с непроведением экспертизы, опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе следствия о том, что данную закладку он оборудовал сам лично.

Доводы ФИО2 о даче им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного расследования вследствие своей утомленности, нервной обстановки, предложения сотрудников полиции пойти на сотрудничество со следствием, суд считает голословными, поскольку указанные показания давались ФИО2 с участием адвоката и после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами, в опровержение доводов стороны защиты.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания ФИО2 согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей и исследованных письменных материалов дела. При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО2, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Исправления в протоколе допроса в качестве подозреваемого в т. 1 на л.д. 112-115 относительно времени проведения допроса заверены следователем, замечаний к ним не поступало.

По тем же основаниям суд отвергает доводы стороны защиты, что при даче показаний ФИО2 протоколы своих допросов не читал, был в уставшем состоянии.

Довод о том, что он при допросе и задержании находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, опровергается заключением специалиста № 174 от 27 марта 2021 года, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2 не обнаружены опиаты, растительные и синтетические каннабиоиды, синтетические катиноны, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бендозиазепины, барбитураты.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимым умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, утверждения фактов его самооговора, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное и снизить свою роль в совершенном преступлении. При этом судом учитывается, что допрошенные в судебном заседании все свидетели обвинения с достоверностью пояснили о проведении следственных действий в отношении ФИО2 в присутствии понятых, фиксирующих ход проведения следственных действий с занесением происходящего в протоколы. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Кроме того, в отличие от подсудимого, допрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них ранее с подсудимым не было, личных неприязненных отношений они к нему не испытывают, а потому оснований для его оговора не имеют. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания допрошенных свидетелей обвинения правдивыми и положить их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

При этом детальное указание подсудимого в ходе предварительного следствия о месте нахождения сделанной им закладки наркотических средств, информация о которой отсутствовала у органов следствия, указывают на такую его осведомленность, какой может обладать только лицо, совершившее данное преступление.

Судом по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО12, показавшая суду о том, что ФИО2 когда-либо деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, не занимался, однако указанные показания судом оцениваются критически, поскольку данные показания свидетеля, в том числе о непричастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям опровергаются совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, а, следовательно, подлежат критической оценке. При этом суд также учитывает, что указанный свидетель состоит с подсудимым в родственных отношениях, у них имеется общий ребенок, проживают они совместно, в связи с чем, по мнению суда, может быть заинтересована в исходе данного дела с целью оказания подсудимому ФИО2 помощи в избежание уголовной ответственности за содеянное, а следовательно ее показания в этой части подлежат критической оценке также и по этому основанию.

Показания в качестве свидетеля защиты ФИО12, положительно охарактеризовавшей ФИО2, также не свидетельствуют о не совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

При этом у суда также нет оснований для того, чтобы расценивать действия ФИО2 по указанию места закладки наркотического средства как добровольную сдачу наркотических средств, как о том указывает сторона защиты, поскольку он произвел данные действия в связи со своим задержанием сотрудниками полиции.

Довод защиты о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 проводилась видеосъемка, но она не приобщена к материалам дела, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку личных досмотр подсудимого производился в присутствии понятых.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников органов следствия при формировании объема обвинения в отношении ФИО2 суду не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не проводились, ФИО2 был задержан сотрудниками ППС, в связи с чем довод стороны защиты о признании их недопустимыми является необоснованным.

Судом с учетом проверки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, проверялись доводы подсудимого в свою защиту о наличии в его действиях менее тяжкого состава преступления, однако они своего объективного подтверждения не нашли, полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу и изложенных выше доказательств.

Государственный обвинитель просил действия ФИО2 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в период с февраля 2021 года по 27 марта 2021 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, однако из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией по указанному эпизоду инкриминируемого ФИО2 деяния, поскольку считает, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств по данному эпизоду доказан не был.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него по месту жительства 27 марта 2021 года наркотические средства он кому-либо не собирался сбывать, поскольку приобрел их ранее для личного употребления.

Эти показания подсудимого не только не опровергнуты, но и объективно подтверждены исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он приобрел в феврале 2021 года путем получения тайниковой закладки где-то в Ленинском районе г. Саратова наркотическое средство «соль» на сайте «Гидра» в магазине «StuffOK», которые хранил у себя дома в рюкзаке для личного употребления (т. 1 л.д. 112-115, т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он периодически возил ФИО2 по его делам, получая за это плату в размере 1000-1500 рублей, по каким конкретно - он не говорил.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, следует, что 27 марта 2021 года проводился обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят рюкзак с наркотическими средствами.

Согласно протоколу обыска от 27.03.2021 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого изъято: черный матерчатый рюкзак, в котором на дне находятся свертки из фольги (т. 1 л.д. 63-68).

Справкой об исследовании № 614 от 29.03.2021 установлено, что: представленное на исследование вещество (объекты №1-8), массой: объект № 1 - 0,45 г.; объект № 2 - 0,44 г.; объект № 3 - 0,45 г.; объект № 4 - 0,44 г.; объект № 5 - 0,45 г.; объект № 6 - 0,46 г.; объект № 7 - 0,44 г.; объект № 8 - 0,29 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 81-82).

Заключением эксперта № 1348 от 14.04.2021 г. установлено, что представленное на экспертизу вещество (объекты № 1-8), массой: объект № 1 - 0,44 г.; объект № 2 - 0,43 г.; объект № 3 - 0,44 г.; объект № 4 - 0,43 г.; объект № 5 - 0,44 г.; объект № 6 - 0,45 г.; объект № 7 - 0,43 г.; объект № 8 - 0,28 г. (суммарная масса объектов № 1-8 - 3,34 г.), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 163-166).

Заключением эксперта № 1388 от 16.04.2021 г. установлено, что на поверхностях маски, зажигалки, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 На поверхности бумажного свертка, представленного на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 Для определения наличия в данном следе генетического материала иных лиц полученный след не пригоден. На поверхности участков рюкзака (края рюкзака, края карманов, плечевые ремни), на поверхности кабеля, на поверхности пакетиков фольги, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материла четырех (трех) или более лиц мужского пола, или лиц мужского и женского генетического полов, соответственно. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа (т. 1 л.д. 174-181).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительным текстом следующего содержания: «Рюкзак черного цвета внутри свертки из фольги, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, 27.03.2021г.». Внутри имеются несколько прозрачных полимерных пакетов, внутри каждого из которых имеется сыпучее вещество белого цвета (т. 2 л.д. 72-77).

Само нахождение у подсудимого по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния наркотических средств, их количество и расфасовка не свидетельствуют о его умысле на их незаконный сбыт в отсутствие иных доказательств, что в свою очередь не исключает его утверждения о нахождении наркотических средств с целью их употребления в личных целях.

При этом судом также учитывается, что ФИО2 в период следствия и судебного рассмотрения дела последовательно давал показания о том, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него по данному эпизоду не было и об их приобретении путем отыскания закладки исключительно для личного употребления.

С учетом изложенного, суд находит, что факт обнаружения у ФИО2 по месту жительства наркотических средств 27 марта 2021 года не может рассматриваться, как покушение на их сбыт.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что в период с февраля 2021 года по 27 марта 2021 года 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения незаконно хранил изъятое у него наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой не менее 3,42 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду с февраля 2021 года по 27 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотических средств, незаконно хранил наркотические средства, в крупном размере, для личного потребления, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере хранимых наркотических средств, изъятых у подсудимого ФИО2 по месту жительства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 482 от 21 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 4-6), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе на начальных этапах следствия, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, в том числе у его близких родственников, а по эпизоду незаконного хранения наркотических средств еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд признает также смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 фактическую явку с повинной, о чем свидетельствует сообщение им органам следствия о совершении им закладки наркотических средств с целью сбыта и указание места закладки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний не имеется.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, ранее работал, состояние здоровья его близких, а также другие данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, как и для оснований для замены ему наказания более мягким видом наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Срок отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 26 марта 2021 года, поскольку как установлено судом, именно в указанный день произошло задержание ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанных выше преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом с 26 марта 2021 года по 07 июля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы и время содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - наркотические средства и их первоначальные упаковки, пипетку с насадкой сигареты «Rothmans», черный матерчатый рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - уничтожить;

- сотовый телефон марки «HUAWEY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - обратить в доход государства;

- автомобиль марки «Датсун МиДо» р/з А973 РХ 164, хранящийся у законного владельца ФИО18 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: