Постановление № 5-51/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 15 июля 2021 г.

Врио судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области Спешилов В.В., рассмотрев дело № <обезличено> (УИД № <обезличено>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <дата обезличена> г.р., рожденной в <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержали признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу от <дата обезличена> об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1, последняя находилась <дата обезличена> около 10 часов 45 минут в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес обезличен> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции «COVID-2019).

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 и её объяснением.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п.1 указанного Порядка, лица, находящиеся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Установленный порядок при посещении помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, ФИО1 нарушен.

На основании изложенного, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, и её действия квалифицированы правильно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур в т.ч. при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.

Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьёй не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО1

своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости неисполнения законодательства о профилактике и пресечении распространения новой коронавирусной инфекции и о возможности привлечения его к установленной законодательством ответственности в случае его несоблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Спешилов.