Приговор № 1-68/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 13 мая 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 06.03.2024, копию обвинительного акта получил 26.04.2024, о дате, времени и месте судебного заседания извещен 03.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное судебное постановление вступило в законную силу 07.06.2023. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 05.06.2023 в ОГИБДД России по Шекснинскому району. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоблоком марки «РЕСАНТА» с двигателем внутреннего сгорания мощностью 11,0 лошадиных сил без государственных регистрационных знаков и двигаясь по проезжей части автодороги у <адрес>, около 19 часов 13 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования № 35 АО 015721 от 21.11.2023 с использованием алкотектора «Юпитер» заводской № 014728, прошедшего поверку 18.04.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,861 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно заключению эксперта № 3074/2-4-23 от 09.01.2024 мотоблок «РЕСАНТА» с двигателем внутреннего сгорания мощностью 11,0 лошадиных сил без государственных регистрационных знаков является транспортным средством.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и производства по делу в суде, данные о том, что на учете у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» он не состоит (том 1 л.д.70), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д.71), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не работает по состоянию здоровья, в связи с проведенным экстренным оперативным лечением и необходимостью дальнейшего лечения, ранее работал в СПК «Русь», по месту работы характеризовался исключительно положительно (том 1 л.д. 72), по месту жительства органами внутренних дел охарактеризован положительно (том 1 л.д. 73), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в <адрес>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.73 УК РФ не предусмотрено применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом не применяются правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, так как судом сделан вывод о возможности исправлении подсудимого путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На апелляционный период суд полагает избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81-82 УПК РФ суд полагает хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством по делу, подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд не применять конфискацию мотоблока, пояснив, что приобретал его в кредит, кредит не выплачен, мотоблок использует для вспашки земельного участка и перевозки дров, денежных средств не имеет, так как в настоящее время не работает по состоянию здоровья, в том числе в связи с проведенным экстренным оперативным лечением, нуждается в дальнейшем лечении, в связи с чем материальную помощь ему оказывают родственники. Поскольку мотоблок «РЕСАНТА» без государственного регистрационного знака является необходимым средством для обеспечения жизнедеятельности в сельской местности для лиц, ведущих натуральное хозяйство, каковым является ФИО1, а также учитывая состояние здоровья и тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства или денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета 57790 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с мотоблока «РЕСАНТА», находящегося у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде оплаты услуг защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова