Приговор № 1-805/2019 1-83/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-805/2019

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шаминой Е.В., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступления при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 35 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя находился в [ Адрес ], совместно со своей бабушкой [ ФИО 1 ], и ранее ему знакомой Свидетель № 1

В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, [ ФИО 1 ] с применениемнасилия, не опасного для здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 35 минут ФИО2 находясь в комнате [ Адрес ], совместно с [ ФИО 1 ], и ранее ему знакомой Свидетель № 1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств принадлежащих [ ФИО 1 ], с применениемнасилия, не опасного для здоровья последней стал требовать от [ ФИО 1 ] денежные средства, на что [ ФИО 1 ] ответила, что денежных средств у нее нет.

Непосредственно после этого ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, напал на сидящую в кресле в комнате [ Адрес ], [ ФИО 1 ], и, действуя открыто, применяя насилие не опасное для здоровья последней с целью подавления воли [ ФИО 1 ] к сопротивлению, нанес ей не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область [ ... ], от чего [ ФИО 1 ] испытала физическую боль, после чего указала на сумку, находящуюся в вышеуказанной комнате, в которой в кошельке находились денежные средства в размере 600 рублей.

Далее, продолжая находиться в том же месте в вышеуказанный период времени, ФИО2 взял сумку с кошельком, из которого открыто похитил принадлежащие [ ФИО 1 ] денежные средства в размере 600 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут до 23 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился в [ Адрес ], совместно со своей бабушкой [ ФИО 1 ], и ранее ему знакомой Свидетель № 1

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел направленный причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО 1 ]

Реализуя свой преступный умысел [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут по 23 часов 35 минут находясь в комнате [ Адрес ] подошел к сидящей на диване [ ФИО 1 ] и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья [ ФИО 1 ], не желая наступления смерти последней нанес [ ФИО 1 ] не менее пяти ударов кулаком в [ ... ], а так же не менее трех ударов ногой в [ ... ], от чего [ ФИО 1 ] оказалась в положении лежа на диване, тем самым ФИО2 применил насилие опасное для жизни и здоровья [ ФИО 1 ] и причинил последней физическую боль.

После чего, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут по 23 часов 35 минут находясь в [ Адрес ] нанес лежащей на диване [ ФИО 1 ] не менее десяти ударов руками и ногами по [ ... ].

В результате умышленных преступных действий ФИО2 [ ФИО 1 ] были причинены телесные повреждения в виде [ ... ] травмы: [ ... ]

[ ... ]

В соответствии с пп. 6.1.3; [ ДД.ММ.ГГГГ ]; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, [ ... ] травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью [ ФИО 1 ] [ ... ] травмой [ ... ] не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины ее течение и не определившегося ее исхода.

В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, остальные повреждения, обнаруженные на трупе [ ФИО 1 ], [ ... ] носят признаки не причинивших вреда здоровью.

[ ... ] травма с входящими в ее комплекс повреждениями причинила тяжкий вред здоровью [ ФИО 1 ] по признаку опасности для жизни. В [ Адрес ] от указанных телесных повреждений в период времени с 19 часов 10 минут по 23 часа 35 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] наступила смерть [ ФИО 1 ] от [ ... ] травмы. Между [ ... ] травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Преступные действия ФИО2 не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти [ ФИО 1 ], хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть [ ФИО 1 ]

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признает. По существу уголовного дела пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он с Свидетель № 1 пришли к бабушке с целью забрать его вещи, а также попросить денежных средств, так как знали, что недавно у нее была пенсия. Обычно она всегда давала ему деньги. Поднявшись на [ Номер ] этаж, он постучал несколько раз в стену квартиры, в тамбур они пройти не смогли, так как им никто не открыл дверь. С улицы было видно, что в квартире горел свет, в связи с чем, он пролез на балкон к бабушке. Он вылез через окно подъезда на [ Номер ] этаже на пожарную лестницу, с которой проник внутрь балкона. Балкон не остеклен. Он сначала стучался, бабушка видела его, но не встала, чтобы открыть дверь, после чего он выбил два стекла в двери балкона, и через выбитое окно прошел внутрь квартиры. Он открыл входную дверь, пропустил внутрь Свидетель № 1, бабушка сидела в кресле. Он спросил ее, почему, она не открыла дверь, после чего нанес ей несколько ударов рукой по [ ... ], после чего спросил у нее денег на выпивку, она сначала отказала, пояснив, что все деньги на карточке, а затем вспомнила, что в ее сумке есть деньги, и сказала взять их там. Он взял из ее сумки деньги – около 500 рублей, сколько точно не помнит. После того, как он достал деньги из ее сумки, они с Свидетель № 1 направились в магазин, где купили спиртное – 2 бутылки водки и пиво, а когда вернулись стали распивать спиртное все вместе. Через какое-то время он спросил у бабушки деньги на свой день рождения, который должен был наступить [ ДД.ММ.ГГГГ ], она сказала, что деньги на карте. Он предложил ей завтра утром сходить и снять деньги 3000 рублей с карточки, она согласилась. Он боялся, что до наступления его дня рождения бабушка потратит свою пенсию. После чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного бабушка его назвала матерным словом, которое его разозлило. Он стал ударять бабушку, бил кулаком [ ... ], она в этот момент сидела на диване, он стоял, она сначала от удара не упала. Затем он нанес еще удары, после которых она легла на диван, сколько точно было ударов он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но более одного, после чего бабушка оказалась в положении лежа на диване, она лежала на диване, он стал ее будить – стал наносить удары, сколько точно сказать не может, но бил только руками, удары приходились [ ... ], приходились ли удары еще куда-то не помнит, на что бабушка не реагировала. Она разозлила его тем, что не просыпается, и он перевернул диван вместе с бабушкой. Бабушка упала на пол, ее прижало диваном. В этот момент он заметил, что у бабушки были губы в крови. Далее Свидетель № 1 потрогала у бабушки пульс – на шее и на руках. Пульса у нее не было. Он сразу вызвал сотрудников полиции с телефона бабушки, также набрал номер 112 и сообщил, что в квартире труп бабушки. Хочет пояснить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и помнит все урывками.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с самого утра немного выпил спиртное - водку, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] он распивал спиртное. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он с Свидетель № 1 направились по адресу: [ Адрес ] – адрес места жительства его бабушки – [ ФИО 1 ] с целью забрать из ее квартиры свою рабочую одежду, которая находилась у нее в тамбуре. Около 18 часов он с Свидетель № 1 прибыли по вышеуказанному адресу поднялись на [ Номер ] этаж на лифте, дверь подъезда открыла выходящая из подъезда женщина, видел он ее первый раз. Находясь на [ Номер ] этаже, он постучал три раза в стену квартиры (несколько раз), в тамбур он пройти не смог. Ему никто не открыл. С улицы было видно, что в квартире горел свет. У него была такая возможность перелезть на балкон к бабушке. Он вылез через окно подъезда на [ Номер ] этаже на пожарную лестницу, с которой он проник внутрь балкона. Балкон не остеклен. Окна и дверь балкона были закрыты. Он сначала стучался, так как видел, что внутри квартиры ходит бабушка. Как ему кажется, она была пьяная и не замечала его. Он выбил два стекла в двери балкона, после чего через выбитое окно, не открывая дверь, прошел внутрь квартиры. Он сказал бабушке: «Ты, что дверь мне открываешь?» бабушка ему ответила: «Я не слышу». Он прошел в тамбур и открыл входную дверь, пропустил внутрь Свидетель № 1 Бабушка сидела в кресле. Он стал бабушке предъявлять, почему, она ему не открыла дверь, после чего он нанес ей несколько ударов рукой в область [ ... ]. Почему он нанес удары бабушке, он не может сказать, скорее всего, потому что требовал денежные средства. После этого он сказал: «Бабуль, денежку надо». Бабушка сказала: «Вон сумка, бери там» и указала на стул. На стуле лежала сумка бабушки, где он взял деньги (в кармашке). Денег он взял шестьсот с чем-то рублей. Это были все деньги, которые были в сумке. После того, как он достал деньги, он с Свидетель № 1 направился в магазин, расположенный в минутах 10 ходьбы от дома, где точно расположен магазин сказать не может, тот, что рядом с католической церковью. Ушли они через входную дверь, при этом он взял ключи от входной двери и закрыл бабушку дома. По приходу домой, около 19 часов по адресу: [ Адрес ] он обнаружил, что бабушка на диване, спит. Он начал ее будить. Разбудил и они стали распивать спиртное все вместе. Распивали водку 2 бутылки. Через какое-то время, точно сказать не может, между ними возник конфликт из-за трех тысяч рублей. В ходе распития спиртного, он стал требовать у бабушки три тысячи рублей на еду, и на спиртное. Она сказала, что у нее нет денег, только может дать с утра, так как деньги только на книжке. Они продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное в зале, у бабушки однокомнатная квартира. Бабушка сидела на диване, он с [ ФИО 5 ] находился за столом. В ходе распития бабушка сказала ему что-то обидное, что именно он не помнит, так как был сильно пьян, возможно, это было связано с денежными средствами, которые он у нее требовал. Данные слова его разозлили. Он встал из-за стола, подошел к дивану, и нанес не меньше трех ударов в область [ ... ] кулаком, после чего бабушка оказалась в положении лежа на диване, на левом боку, лицом к нему, наносил ли удары ногами по [ ... ] своей бабушке он не помнит. Далее он замахнулся рукой, и обеими руками стал наносить несколько ударов бабушке в область [ ... ] сверху вниз, кричала ли она, что-либо он не помнит. Удары наносил обеими руками. При этом он не задумывался о здоровье бабушки, не проверял, дышит ли она. Он подошел к столу, выпил спиртное. Он стал ее будить – стал наносить ей пощечины. Бабушка не реагировала. Она его разозлила, тем, что не просыпается, он решил перевернуть диван. Он перевернул диван вместе с бабушкой. Бабушка упала на пол, ее прижало диваном. Бабушка осталась лежать на полу около стенки, головой кверху. В этот момент он заметил, что у бабушки были губы в крови. Далее Свидетель № 1 потрогала у бабушки пульс – на шее и на руках. Пульса у нее не было. По этому факту он вызвал сотрудников полиции с телефона бабушки, также набрал номер 112 и сообщил, что в квартире труп бабушки. [ ФИО 5 ] все время находилась в комнате при этих обстоятельствах. Кричала ли ему [ ФИО 5 ] или что-то говорила, он не помнит. [ ФИО 5 ] не подходила к нему и не пыталась его оттащить. Далее приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции для разбирательства.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, отрицает, что требовал у [ ФИО 1 ] денежные средства, а также то, что наносил удары ногами, настаивает на том, что наносил удары из-за злости, в первый раз, на то, что [ ФИО 1 ] не открыла ему дверь, во второй из-за конфликта. В остальном показания подтверждает.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является матерью подсудимого ФИО2, погибшая [ ФИО 1 ] является ее матерью. ФИО2 проживал отдельно от нее со своей сожительницей по адресу: [ Адрес ]., [ ФИО 1 ] проживала по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 часто навещал [ ФИО 1 ], но всегда требовал от нее деньги, она давала ему деньги. [ ФИО 1 ] любила Потерпевший №1, жалела, но последнее время она от него устала, так как он постоянно просил у нее деньги. [ ФИО 1 ] давала ему денежные средства, так как он выпрашивал их. Последний раз [ ФИО 1 ] она видела 13 или [ ДД.ММ.ГГГГ ], приезжала к ней домой. После этого они созванивались где-то за два дня до ее смерти, со слов [ ФИО 1 ] ей известно, что дня за два до ее смерти внук звонил ей и ругался на нее, скорее всего из-за того, что последний раз они с [ ФИО 2 ] выгнали его из квартиры, но точно не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером она пришла домой с работы, ей позвонил сын [ ФИО 3] и сообщил, что бабушка умерла. Он не пояснял от чего она умерла, а она не спросила его, так как была в шоке. Она ему сказала, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. Она сама смогла приехать на квартиру [ ФИО 1 ] только [ ДД.ММ.ГГГГ ], там был беспорядок: был перевернут диван, разбросаны вещи. Раньше уже было, что ФИО2 поднимал руку на [ ФИО 1 ], это происходило на почве употребления ФИО2 спиртных напитков. Относительно денежных средств, то [ ФИО 1 ] иногда по собственной воле давала внуку денежные средства, были моменты, когда ФИО2 забирал у нее денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что события [ ДД.ММ.ГГГГ ] помнит не очень хорошо, так как в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и ее гражданский муж ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились дома у ФИО2 по адресу: [ Адрес ] и распивали спиртные напитки, она предложила ФИО2 позвонить и узнать, как его бабушка [ ФИО 1 ], которая проживает по адресу: [ Адрес ]. Они позвонили ей по телефону, но на телефон она не ответила, тогда она предложила ФИО2 пойти к ней с той целью, чтобы узнать, каково ее состояние здоровья. Кроме того, за несколько дней до этого, [ ФИО 1 ] обещала дать денег ФИО2 в честь дня его рождения. Ранее при ней [ ФИО 1 ] добровольно давала деньги ФИО2 Они пришли к дому бабушки, у ФИО2 не было ключей от квартиры. Домофонную дверь она не открывала, тогда они поднялись на лифте на [ Номер ] этаж, начали стучать в дверь, но [ ФИО 1 ] дверь не открывала. Они стали переживать, почему бабушка им не открывала дверь. Когда они еще только собирались к [ ФИО 1 ], она попросила ФИО2 взять и положить с собой в рюкзак топор и стамеску на тот случай, что если она не откроет дверь, чтобы можно было взломать балкон. ФИО2 пролез по пожарной лестнице и через балкон начал звать бабушку и стучаться в окно. Она не открыла ему балконную дверь, тогда он разбил стекло окна и залез в квартиру. Через несколько минут он открыл ей входную дверь, и она вошла. В квартире она увидела, что [ ФИО 1 ] в состоянии алкогольного опьянения, сидела в кресле. Они вдвоем с ФИО2 попросили у бабушки денег на спиртное, она сначала отказала им, сказав, что все деньги у нее на банковской книжке и снять она сможет не раньше завтрашнего утра. Она точно помнит, что время было 19 часов 15 минут, через какое-то время она ([ ФИО 1 ]) допила уже начатое спиртное, и сказала ей (Свидетель № 1), чтобы она взяла из ее сумки деньги, и она (Свидетель № 1) взяла из кошелька, который находился в сумке деньги - около 500 рублей. Сам ФИО2 деньги у [ ФИО 1 ] не требовал, ударов не наносил. Затем они с ФИО2 пошли в магазин и купили водки. Когда они выходили из дома, они забрали ключи от квартиры и заперли бабушку дома. В магазине купили 2 бутылки водки, пиво, сигареты, сок. Затем они обратно вернулись в квартиру к [ ФИО 1 ], которая стояла на кухне. Они прошли в комнату и пригласили ее выпить совместно с ними водки, на что [ ФИО 1 ] согласилась. ФИО2 сидел рядом с [ ФИО 1 ], а она сидела на стуле. Они все вместе выпивали. Сначала, пока они распивали спиртные напитки, конфликтов между ФИО2 и [ ФИО 1 ] не было, затем [ ФИО 1 ] что-то сказала ФИО2, что именно, она сказать не может, не помнит, затем ФИО2 ударил ее рукой один раз. Возможно, ударял еще ногой, но она точно не помнит. После он ударил еще, в [ ... ] рукой. Затем она попыталась вмешаться, хотела, чтобы ФИО2 перестал наносить удары, но он оттолкнул ее, и она потеряла сознание. Далее она ничего не помнит. Затем она проснулась, увидела бабушку, лежащую на полу в комнате на спине. Ее одна нога была приподнята. Ее [ ... ] было в гематомах, на теле повреждений не видела. ФИО2 в это время стоял рядом, вызывал скорую помощь. Видела, что диван был перевернут, [ ФИО 1 ] лежала около метра от дивана. Перед нанесением ударов требований о передаче денег ФИО2 не высказывал, в ходе распития спиртного они просто говорил о деньгах с [ ФИО 1 ], и она согласилась дать ФИО2 деньги. Очнувшись, она спрашивала ФИО2 о том, что произошло, на что он ответил, что он толкнул [ ФИО 1 ], она пошатнулась, упала и ударилась головой.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с ФИО2, который приходится ей сожителем, дома распивали спиртные напитки. Выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 л. После этого им захотелось продолжить распивать спиртное, а для этого им нужны были деньги, чтобы купить спиртное, поэтому они пошли к его бабушке - [ ФИО 1 ], так как та получила [ ДД.ММ.ГГГГ ] пенсию и могла дать им денег. ФИО2 часто обращался к [ ФИО 1 ] за денежными средствами, та ему давала их, потому что он сам временно не работает. Вечером, около 19:10, они пришли к дому [ ФИО 1 ], которая проживает по адресу: [ Адрес ]. Дверь в подъезд [ ФИО 1 ] им не открыла. Они позвонили по домофону соседям, которые их впустили в подъезд, там они на лифте поехали на [ Номер ] или [ Номер ] этаж, точно не помнит, на котором проживает [ ФИО 1 ], затем ФИО2 через окно подъезда попал на балкон ее [ Адрес ] (через пожарную лестницу). Перед походом к [ ФИО 1 ] ФИО2 положил в свой рюкзак инструменты: топор и стамеску для того, что в случае, если его бабушка не откроет дверь, можно было взломать балкон. Когда ФИО2 перелез на балкон, то он попросил у нее эти инструменты, которые она ему передала в желтом полиэтиленовом пакете. Однако ФИО2 ими пользоваться не стал, а разбил стекла двери балкона рукой и вошел внутрь квартиры. Через пару минут он открыл входную дверь квартиры и пропустил ее внутрь. Пока она ждала в подъезде, она слышала через дверь, как ФИО2 кричал на [ ФИО 1 ] по поводу того, что та не открыла им дверь сразу. Когда она вошла в квартиру то посмотрела на настенные часы, время было 19 часов 10 минут. Это она запомнила. [ ФИО 1 ] была в состоянии алкогольного опьянения, сидела в кресле. Она не обращала внимания на ее внешний вид, поскольку на тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения. При ней ФИО2 начал требовать у [ ФИО 1 ] деньги, на что та сказала ему, что у нее нет денег. Он начал оказывать давление на бабушку, говорил: «Бабуль, дай мне денег, я знаю, что у тебя есть», агрессивно разговаривал с ней, ругался матом, нанес ей не менее 4х ударов в область [ ... ] кулаками двух рук по очереди, немного сверху вниз. После этого [ ФИО 1 ] ответила, что деньги есть в кошельке в сумке и указала на нее. Где конкретно лежала сумка, она не помнит. ФИО2 нашел эти деньги в сумке и забрал их. Какая точно сумма была, она не знает, более 500 рублей. Они заперли [ ФИО 1 ] в квартире на ключ, а ключ ФИО2 забрал с собой. Они направились в магазин [ ... ] купили там одну бутылку 0, 5 л пива, а потом пошли в другой магазин, как называется и где расположен она не помнит, где купили две бутылки водки по 0,5 л, по 100 рублей каждая. Далее они пошли обратно домой к [ ФИО 1 ], дверь квартиры они открыли ключом, который был при ФИО2 В квартире они распили спиртные напитки втроем, так как [ ФИО 1 ] также выпивала с нами водку - рюмки 3-4. После того, как они выпили первую бутылку водки (выпили быстро, минут за 30), ФИО2 показалось мало, он начал требовать с [ ФИО 1 ] денежные средства в размере трех тысяч рублей, говорил: «Давай мне деньги, если ты хочешь, чтобы мы ушли, а если ты не дашь - мы останемся до утра». [ ФИО 1 ] деньги не дала, сказала, что денег у нее нет, они лежат на сберегательной книжке, после этого ФИО2 начал бить [ ФИО 1 ] [ ФИО 1 ] в момент нанесения ей ударов находилась на диване, как именно они располагалась, она не помнит. ФИО2 наносил удары кулаками по [ ... ], после чего бил ее ногами в [ ... ], в [ ... ], [ ФИО 1 ] в это время кричала. Удары руками наносились сверху вниз не менее пяти в область [ ... ]. Удары ногами наносились не менее трех раз, носком ноги - как пинают мяч. Какой ногой он наносил удары, она не помнит. Далее ФИО2 продолжил распивать спиртное и она с ним покурили. Пока они распивали спиртное, бабушка ФИО2 лежала на диване и хрипела, говорила, что ей больно. В этот момент она не заметила у нее крови. Далее после распития спиртного, ФИО2 стал говорить бабушке, что ему срочно нужны деньги и продолжил их требовать у нее, а бабушка в этот момент просто лежала и молчала. ФИО2 взбесился и продолжил наносить [ ФИО 1 ] удары. Наносил удары по-разному, сначала руками (наносил быстро и не менее 10 ударов в область [ ... ]). От этих ударов у нее из глаз потекла кровь. Глаза были закрыты. Бабушка в этот момент уже не кричала, просто лежала на диване. Далее ФИО2 перевернул диван, вместе с бабушкой, от чего последняя упала на пол. Она подбежала к бабушке, и потрогала у нее пульс и проверила дыхание. В этот момент бабушка уже не дышала. Преступные действия ФИО2 прекратились около 22 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 с телефона своей бабушки позвонил в службу 112. Скорую помощь они не вызывали, так как поняли, что бабушка уже мертва. ФИО2 не всегда ведет себя адекватно, особенно когда выпьет, так как, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивен. [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда она пыталась заступиться за [ ФИО 1 ], ФИО2 ударил ее по [ ... ]. После чего, она испугалась его поведения, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просто кричала на него, говорила, чтобы он прекратил свои преступные действия, но подходить она к нему уже боялась

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] согласно которым, когда она давала показания в качестве свидетеля, она была после сильного алкогольного опьянения. На данный момент она находится в трезвом состоянии, хочет добавить, что когда они пришли к [ ФИО 1 ] на [ Адрес ], дверь в подъезд им открыла женщина, которая вышла из подъезда. ФИО2 ударил свою бабушку несколько раз, за что та не открыла дверь. После чего ФИО2 стал жаловаться [ ФИО 1 ], что у него нет денег, на еду и на житье, он постоянно требовал от [ ФИО 1 ] денежные средства, последняя жалела его и давала ему денежные средства. После того как [ ФИО 1 ] дала ФИО2 денежные средства, они пошли в магазин и купили алкоголь. Когда они сидели у [ ФИО 1 ] и распивали алкоголь, между [ ФИО 1 ] и ФИО2 возник конфликт, после чего ФИО2 как она ранее говорила в своих показаниях стал наносить удары [ ФИО 1 ] Конфликт был из-за того, что [ ФИО 1 ] обещала дать ФИО2 денежные средства, но ему что-то не понравилось, как ей кажется, то, что, денежные средства та сможет дать только на следующий день, после чего ФИО2 стал наносить [ ФИО 1 ] удары по голове и туловищу. [ ФИО 1 ] постоянно давала денежные средства, ФИО2, так как жалела его. Она ему говорила, что бы он не бил [ ФИО 1 ], но он ее не слушал, ее он в этот день не бил.

Оглашенные показания Свидетель № 1 подтвердила частично, указала, что ФИО2 не требовал денежные средства у [ ФИО 1 ] а просто попросил, при этом [ ФИО 1 ] согласилась дать ему их, также не признает, что указывала точное количество ударов которые ФИО2 наносил [ ФИО 1 ], крое того указывает, что в ходе нанесения ударов ФИО2 [ ФИО 1 ] он оттолкнул ее (Свидетель № 1) отчего она потеряла сознание, и она не помнит всех обстоятельств нанесения телесных повреждений [ ФИО 1 ] Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает фельдшером выездной бригады [ Адрес ] неотложной помощи. Около 23 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему от дежурного поступил вызов в [ Адрес ], они сразу же выехали на место. Приехав по адресу, он сразу же начал звонить в квартиру в домофонную дверь, но дверь никто не открыл. Потом из подъезда кто-то вышел, и он прошел в подъезд, поднялся на [ Номер ] или [ Номер ] этаж. Тамбурная дверь была открыта, он постучал в дверь и дверь ему открыл молодой человек – опознает его в подсудимом. Он зашел в квартиру, там также находилась молодая женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оба молодых людей находились в состоянии опьянения. На полу находилась женщина без признаков жизни, в квартире творился хаос: был перевернут диван, женщина лежала на полу, ее [ ... ] было разбито, были кровоподтеки на [ ... ], она находилась в [ ... ]. Им была констатирована смерть [ ФИО 1 ] Констатация биологической смерти [ ФИО 1 ] была проведена со слов ФИО2, так как документов ее ФИО2 не нашел. Он пояснил, что является ее внуком, придя в квартиру навестить ее, он обнаружил ее в таком состоянии и сразу вызвал скорую помощь. Более он у него ничего не спрашивал. С девушкой, которая находилась в квартире, он не разговаривал. После констатации смерти через диспетчера вызвал сотрудников полиции, и уехал на другой вызов.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому в 23 часа 29 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от ФИО2 поступило сообщение о том, что в [ Адрес ] умерла [ ФИО 1 ] [ ... ] [ ... ]

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому в 01 час 45 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что в [ Адрес ] труп [ ФИО 1 ] с гематомами [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является [ Адрес ]. В ходе осмотра было изъято: 1 наволочка, 1 кофта [ ... ]

Протокол производства выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки в помещении кабинета [ Номер ] СО по [ Адрес ] у подозреваемого ФИО2 были изъяты: кофта коричневого цвета со следами бурого цвета, джинсы синего цвета, со следами бурого цвета, сотовый телефон марки [ ... ] красного цвета [ ... ]

Протокол производства выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому входе выемки в помещении ГБУ НО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] начальника управления центра обработки вызова системы -112 [ ФИО 4 ] был изъят: оптический диск с аудиозаписями [ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого был получен образец крови ФИО2 [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при экспертизе ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения было выявлено: [ ... ] [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при экспертизе [ ФИО 1 ], были обнаружены следующие повреждения: [ ... ] травма: [ ... ] В соответствии с пп. 6.1.3; 6.2.10; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, [ ... ] травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью [ ФИО 1 ] [ ... ] травмой [ ... ] не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины ее течение и не определившегося ее исхода. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, остальные повреждения, обнаруженные на трупе [ ФИО 1 ], ([ ... ] носят признаки не причинивших вреда здоровью.[ ... ] [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при экспертизе крови и мочи [ ФИО 1 ], обнаружено: В крови – обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.91%(две целых девяноста одна сотая),В моче –обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.4% (три целых четыре десятых).Не обнаружены: метиловый спирт; пропиловый, бутиловый, амиловый спирт и изомеры [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на кофте потерпевшей [ ФИО 1 ], изъятой с места происшествия, найдена кровь чкеловека, [ ... ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на наволочке изъятой по адресу: [ Адрес ] обнаружена кровь человека женского гентическог8о пола [ ... ] Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО2 не получено [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому На кофте ФИО2 обнаружена кровь и пот человека. [ ... ]. Дифференцирование по системе гаптоглобина не проводилось ввиду одногруппности по ней фигурантов [ ... ]).

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на джинсах ФИО2 найдена кровь человека. [ ... ] Обвиняемому ФИО2 ([ ... ]) данная кровь не принадлежит [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому были осмотрены, джинсы многоношеные, загрязненные, отмечаются дефекты ткани от износа, местами рваные, зашитые. Длина ножки с поясом - 108,0 см, длина окружности в поясе - 86,0 см. В области колена правой ножки, на участке размерами 8,5x8,5 см отмечается группа буроватых пятен неопределенной формы, с нечеткими границами, частично сливающихся между собой, не пропитывающих и не уплотняющих ткань. На лицевой стороне передней поверхности левой ножки, отступя 51,0 см вверх от свободного края и 5,5 см от внутреннего бокового шва - буроватое пятно неопределенной формы, с четкими границами, не пропитывающее и не уплотняющее ткань, размерами 0,4x0,8 см. В области колена левой ножки отмечается желтоватая помарка неопределенной формы, с нечеткими границами, прерывистого характера, не пропитывающая и не уплотняющая ткань, занимающая участок размерами 3,0x7,0 см; женская кофта (пиджак) из трикотажа синего и белого цвета с рисунком в виде мелкого геометрического орнамента. На правой и левой поле, внизу - накладные карманы. Застегивается на 3 пуговицы (имеется одна пуговица, остальные - отсутствуют). Кофта ношеная, грязная. Длина спинки - 66 см, ширина спинки в плечах - 47 см, длина рукава - 59 см. На кофте имеются множественные пятна и помарки буро-коричневого цвета, неправильно-округлой и неправильно-овальной формы, с четкими и нечеткими, ровными и неровными границами, частично пропитывающие и немного уплотняющие ткань. Следы располагаются: на лицевой стороне левой полы - до 7 пятен и помарок размерами от 0,3x0,5 см до 1 х2 см, располагаются на площади 9x9 см, на расстоянии 5 см от свободного, бокового края, 25 см от левого, плечевого шва - до 5 пятен и помарок размерами от 0,2x0,3 см до 0,7x1,5 см, располагаются на площади 5x6 см, на расстоянии 14 см от свободного, бокового края, 25 см от нижнего, свободного края; на изнаночной стороне правой полы - пятно размерами 7x17 см, прилегает к свободному, боковому краю и правому, плечевому шву, с переходом на спинку - пятно размерами 1,5x2 см, располагается на расстоянии 18 см от правого, плечевого шва, 8,5 см от свободного, бокового края; на изнаночной стороне задней половины правого рукава - два пятна размерами 3x5 см и 1x1,5 см, располагаются на площади 5x7,5 см, на расстоянии 4,5 см от шва проймы, 17 см от нижнего шва рукава; на изнаночной стороне спинки - до 5 пятен и помарок размерами от 2x2,5 см до 2,5x5 см, располагаются на площади 9x9,5 см, прилегают к шву проймы правого рукава, с переходом на спинку, на расстоянии 3,5 см от правого, плечевого шва- пятно размерами 0,7x1 см, располагается на расстоянии 7 см от нижнего, свободного края, 25,5 см от правого, бокового шва - до 7 пятен и помарок размерами от 0,3x0,5 см до 1x3 см, располагаются на площади 5x10 см, на расстоянии 21 см от нижнего, свободного края, 8 см. от левого бокового шва марка прерывистого характера размерами 0,3x3,5 см, прилегает к свободному, боковому краю, на расстоянии 17 см от левого, плечевого шва. На кофте имеются пятна и помарки серого, коричневого цвета различных размеров и формы; наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде мелких кружочков розового цвета и некрупных букетов цветов светло-розового, розового и сиреневого цвета, размерами 72,0x72,0см, бывшая в употреблении. Края наволочки условно обозначены «А»,«Б»,«В», «Г», половины её «1»,«П». Вдоль одного края ткань завернута на ширину 20,0см. На лицевой поверхности половины наволочки расположены следующие следы: в углу, образованном краями «Б» и «В», на участке 42,0x36,0см - бурые пятна неопределенной формы с неровными четкими контурами, частично сливающиеся между собой, которые продолжаются вдоль края «В» на ширину до 13,0см в виде бурых пятен неопределенной формы с неровными четкими контурами размерами до 4,0x3,0см, частично сливающихся между собой, и пятен бурого цвета округлой, овальной, неправильно-овальной формы с ровными и неровными четкими контурами, частично сливающихся между собой, размерами от 0,15x0,15см, 0,4x0,5см до 0,8x1,0см, 1,3x0,9см.; коричневато-зеленоватая трикотажная кофта машинной вязки с капюшоном, с втачными рукавами, застежкой на металлическую «молнию». На обеих полах имеются нагрудные накладные карманы, на нижней половине - накладные карманы; на полах, спинке, рукавах нашиты полосы из желтой ткани; имеются аппликации в виде и букв оранжевого, темно-серого, светло-серого, зеленого цвета. Длина изделия - 68см; длина рукава - 62см; ширина спинки по плечевым швам - 54см. Кофта ношеная, умеренно загрязнена. На лицевой стороне куртки обнаружены поверхностные коричневато-буроватые пятна и помарки, расположенные: на правой поле в 0,8см от свободного края и в 5см от линии пришива капюшона - слабонасыщенная поверхностная помарка с нечеткими контурами, прерывистого характера, величиной 1x0,4см; на левой поле в 32см от шва «кокетки» и в 23см от свободного края с «молнией» - прерывистое пятно слабой насыщенности, с четкими контурами, не пропитывает трикотаж, величиной 2,3x0,7см - в 39см от шва «кокетки» и в 23см от свободного края с «молнией», на участке 5x3см - группа (около 5) прерывистых пятен, частично сливающихся между собой, с четкими и смазанными контурами, размерами от 0,2x0,3 до 1,5x0,8см (б.№3); на спинке в 29см от нижнего края и в 17см от левого бокового шва, на участке 2,5x0,8см - прерывистое пятно неопределенной формы, средней насыщенности, с четкими контурами, прерывистого характера, размерами 2,5x0,8см в 18см от нижнего края и в 2,5см от левого бокового шва - прерывистая помарка неопределенной формы, размерами 1,5x1 см; на задней поверхности правого рукава, у нижнего его края и в 4см от шва рукава, на участке 12x15см - множество поверхностных коричневато-буроватых пятен и помарок слабой насыщенности, в том числе прерывистого характера, местами сливающихся между собой, с нечеткими контурами; на передней поверхности левого рукава: - в 6см от нижнего края и в 5см от шва рукава, не участке 13x10см - группа пятен и помарок округлой, овальной, неопределенной формы, с четким к контурами, часть из них - прерывистого характера, размерами от 0,1x0,1 до 1,8x0,5см нижнему краю рукава и в 5см от шва рукава, на участке 4x4см - прерывистая слабо насыщенна; помарка неопределенной формы, с нечеткими контурами [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен сотовый телефон [ ... ] модель [ ... ] При входе в телефонные звонки обнаружено 11 исходящих вызовов на телефонный номер «112», время осуществления первого вызова просмотреть не представляется возможным. Последний вызов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 02 минуты. В остальных приложениях информации представляющей интерес для предварительного следствия в памяти телефона не обнаружено. На момент осмотра на телефоне не правильно указаны дата и время, датируется 19 часов 52 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому объектом осмотра является оптический диск. Данный диск помещается в дисковод, используемого в осмотре компьютера. При просмотре содержимого оптического диска, установлено, что на нем имеется папка с наименованием: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]», в которой расположены одиннадцать папок со следующими наименованиями: [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ] [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]», [ Номер ]». При открытии папки «[ Номер ]», внутри обнаруживаем три аудиофайла формата [ ... ]» и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. В указанном документе содержится дата и время регистрации вызова – [ ДД.ММ.ГГГГ ] 23:19:55. При осмотре аудиофайла с наименованием [ Номер ]» установлено, что его длительность составляет – 03 минуты 45 секунд. Объем 1759 Кб. При воспроизведении данного аудиофайла слышен голос диспетчера «службы 112» и голос мужчины, схожий с голосов ФИО2, который сообщает адрес: [ Адрес ], при этом указывает: «я не знаю, что случилось, мне нужно вызвать полицию, двухсотый». На вопрос диспетчера «что двухсотый?» ФИО2 громко начинает говорить: «труп, ёпрст, я пришел к бабушке. Не надо со мной ругаться». На вопрос: «Сообщите адрес», отвечает: «Я вас встречу», после чего называет свои данные: «ФИО2, [ Номер ]». На вопрос кто умер, отвечает: «[ ФИО 1 ]. [ ФИО 5 ], сколько бабушке лет? [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], побои». Голос ФИО2 невнятный. Ближе к концу аудиозаписи ФИО2 сообщают, что он будет соединен со службой скорой помощи, передаст информацию в полицию. При осмотре аудиофайла «[ Номер ]» установлено, что его длительность составляет – 01 минуту 52 секунды. Объем 876 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и сотрудника скорой помощи. ФИО2 сообщает: «У нас человечек умер». На вопрос: «Вы уверены», отвечает: «Уверен». На вопрос назвать адрес происшествия начинает выражаться нецензурными словами в адрес сотрудника скорой помощи. При осмотре аудиофайла [ Номер ] установлено, что его длительность составляет – 00 минут 32 секунды. Объем 256 Кб. Данный аудиофайл является продолжением [ Номер ] на котором ФИО2 сообщает данные умершей, а также адрес. Осмотр папки [ Номер ]» окончен. При открытии папки [ Номер ]», внутри обнаруживаем аудиофайл формата [ ... ]» и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ] установлено, что его длительность составляет – 01 минута 26 секунд. Объем 679 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. ФИО2 сообщает: «Труп, груз двести». Иной информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. При открытии папки [ Номер ]», внутри обнаруживаем аудиофайл формата [ ... ] и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла «[ Номер ]» установлено, что его длительность составляет – 02 минуты 21 секунды. Объем 1108 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. ФИО2 высказывает намерения уйти домой, поскольку хочет спать. При открытии папки [ Номер ] внутри обнаруживаем аудиофайл формата «.wav» и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ]» установлено, что его длительность составляет – 01 минута 14 секунд. Объем 581 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. ФИО2 высказывает свои недовольства по поводу ожидания сотрудников полиции. Иной информации имеющей значение не имеется. При открытии папки [ Номер ] внутри обнаруживаем аудиофайл формата «.wav» и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ] установлено, что его длительность составляет – 01 минута 21 секунд. Объем 639 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. Информации имеющей значение не имеется. При открытии папки [ Номер ]», внутри обнаруживаем аудиофайл формата [ ... ] и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ]» установлено, что его длительность составляет – 01 минута 22 секунд. Объем 646 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. ФИО2 продолжает повторно сообщать о трупе. Информации имеющей значение не имеется. При открытии папки [ Номер ]», внутри обнаруживаем аудиофайл формата [ ... ] и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ] установлено, что его длительность составляет – 01 минута 03 секунд. Объем 494 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112. ФИО2 нецензурно выражается в адрес диспетчера. Информации имеющей значение не имеется. При открытии папки [ Номер ]», внутри обнаруживаем аудиофайл формата [ ... ] и один документ формата (.docx). Документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу. При осмотре аудиофайла [ Номер ] установлено, что его длительность составляет – 01 минута 42 секунды. Объем 802 Кб. При воспроизведении слышен голос ФИО2 и диспетчера службы 112 [ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он добровольно без принуждения сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 02 часов он находился в [ Адрес ] нанес своей бабушке [ ФИО 1 ] множественные удары кулаками обеих рук в область [ ... ], в последствии от полученных телесных повреждений она скончалась. В содеянном раскаивается [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, суд признает показания ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и свидетеля Свидетель № 1 правдивыми, достоверными и допустимыми, только в той части, в которой они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Государственный обвинитель в судебных прениях юридическую оценку, данную действиям ФИО2 органами предварительного следствия, поддержал.

Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого в части наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ согласиться, не может по следующим основаниям.

Так, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 совершил открытое хищение имущества [ ФИО 1 ], применив в отношении нее насилие, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть [ ФИО 1 ]

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть [ ФИО 1 ], вместе с тем не признал вину в совершении разбойного нападения, отрицая факт требования у [ ФИО 1 ] денежных средств, а также факт применениемнасилия, в целях хищения имущества.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данными в судебном заседании в части отрицания им факта первоначального применения насилия к [ ФИО 1 ], в целях хищения ее имущества, а именно 600 рублей, непосредственно после проникновения в квартиру, и расценивает их как способ защиты.

В свою очередь суд соглашается с утверждениями подсудимого в части отрицания факта применениянасилия в целях хищения имущества, после возвращения из магазина и совместного с [ ФИО 1 ] распития спиртного, так как они соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения. Так, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель № 1, являющейся непосредственным очевидцем преступления, данные ей при допросе на предварительном следствии [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как они согласуются с иными материалами дела, а также даны непосредственно после случившегося.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель № 1 о том, что ФИО2 не требовал у [ ФИО 1 ] денежные средства, о том, что Свидетель № 1, а не ФИО2 взяла денежные средства из сумки [ ФИО 1 ], а также о том, что она не видела обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений [ ФИО 1 ], данными ею в судебном заседании и показаниям Свидетель № 1, данными при допросе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд относится критически, так как они опровергаются показаниями иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе и показаниям самого ФИО2, который указал, что именно он, а не Свидетель № 1 взял денежные средства из кошелька [ ФИО 1 ]

Так, из оглашенных показаний Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 30 минут находилась вместе с ФИО2 в квартире [ ФИО 1 ], при ней ФИО2 стал требовать денежные средства у [ ФИО 1 ], при этом в ходе высказывания требований нанес [ ФИО 1 ] не менее 4-х ударов кулаками в область [ ... ], в последующем забрав более 500 рублей из кошелька, находившемся в сумке [ ФИО 1 ] После этого, в ходе распития спиртного совместно с [ ФИО 1 ] ФИО2 потребовав с последней денежные средства, и узнав, что они находятся на сберегательной книжке и не могут быть получены им, нанес множественные удары кулаками и ногами по [ ... ] [ ФИО 1 ], после чего она перестала дышать.

Показания свидетеля Свидетель № 1 в той части, что ФИО2, непосредственно после проникновения в квартиру, стал требовать с [ ФИО 1 ] денежные средства, при этом нанеся ей не менее 4-х ударов кулаками рук по [ ... ], после чего получил от последней ответ о местонахождении денежных средств и, забрав их, частично согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2 который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал факт нанесения телесных повреждений [ ФИО 1 ] (нескольких ударов рукой в область [ ... ]) непосредственно после проникновения к ней в квартиру, при этом на допросе в ходе предварительного расследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он пояснил, что не может сказать, почему нанес удары [ ФИО 1 ], уточнив, что «скорее всего, потому что требовал денежные средства». Кроме того, ФИО2 подтвердил, что после проникновения в квартиру и нанесения [ ФИО 1 ] телесных повреждений взял из ее кошелька денежные средства в размере более 600 рублей. Доводы ФИО2 о том, что причиной нанесения ударов была злость за то, что [ ФИО 1 ] не открыла ему дверь, опровергаются показаниями Свидетель № 1

При этом, анализируя показания Свидетель № 1 при допросе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также при допросе на предварительном следствии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд приходит к выводу, что факты последующего нанесения телесных повреждений ФИО2 [ ФИО 1 ] не были направлены на подавление ее воли к сопротивлению и не направлены на завладение ее имуществом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что после распития спиртного ФИО2, совместно с [ ФИО 1 ] подсудимый потребовал с [ ФИО 1 ] денежные средства, на что получил ответ о том, что денежных средств у нее нет, они лежат на сберегательной книжке, после чего ФИО2 начал наносить удары [ ФИО 1 ], после чего продолжил распивать спиртное.

Из показаний подсудимого при допросе на предварительном следствии, которые он частично подтвердил в судебном заседании, также, следует, что после распития спиртного он потребовал с [ ФИО 1 ] денежные средства, однако она пояснила, что денег у нее нет, так как они лежат на «книжке», и, она сможет дать их только утром. В последующем, они продолжили распивать спиртное, в ходе распития бабушка сказала ему что-то обидное, что конкретно он не помнит, и он начал наносить ей удары, после чего пошел к столу и выпил спиртное.

Указанные показания не являются противоречивыми, при этом, как подсудимый, так и Свидетель № 1, являющаяся непосредственным свидетелем случившегося, подтверждают, что ФИО2 действительно требовал с [ ФИО 1 ] денежные средства, однако поясняют, что она не возражала дать их утром, после снятия со сберегательной книжки, при этом какого-либо насилия в отношении [ ФИО 1 ] при высказывании требований он не применял. Последующее применение насилия, не было связано с подавлением воли к сопротивлению [ ФИО 1 ], которая не возражала дать ФИО2, являющегося ее внуком, денежные средства, а совершено по мотиву личной неприязни и злости ФИО2 на [ ФИО 1 ], о чем он сам пояснял в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что после употребления спиртного ФИО2 вновь высказал в адрес [ ФИО 1 ] требования, пояснив, что ему срочно нужны денежные средства, на что она ему ничего не ответила, просто лежала и молчала, на что ФИО2 взбесился и вновь стал наносить удары [ ФИО 1 ], которая лежала на диване, после чего перевернул диван вместе с ней. Свидетель № 1 проверила дыхание, однако [ ФИО 1 ] уже не дышала.

ФИО2 подтверждает факт очередного нанесения им телесных повреждений [ ФИО 1 ], отрицая, факт требования денежных средств. Вместе с тем, анализируя показания Свидетель № 1, констатирует, что указанные удары ФИО2 наносились не в целях подавления воли [ ФИО 1 ] к сопротивлению, которая ранее уже согласилась дать денежные средства ФИО2, и в данный момент не реагировала на вопросы ФИО2, а по мотиву злости, о чем поясняет и сам подсудимый. Доказательств иного суду не представлено.

Последующие действия ФИО2, который, непосредственно после того как обнаружил наступление смерти [ ФИО 1 ] позвонил по номеру 112 с целью вызова службы спасения, а также оставался на месте происшествия до приезда скорой помощи и полиции, при этом не совершал действий направленных на отыскание ценного имущества или денежных средств, подтверждают доводы ФИО2, о том, что при последующем нанесении телесных повреждений [ ФИО 1 ] после возвращения из магазина, причинение им телесных повреждений [ ФИО 1 ] не было связано с целями хищения ее имущества, в частности денежных средств, а произошло по мотиву личной неприязни.

Из анализа показаний, как подсудимого, так и Свидетель № 1 установлено, что ФИО2 было известно об отсутствии у [ ФИО 1 ] денежных средств, а также о наличии их на сберегательной книжке, которая [ ФИО 1 ] обещала снять ему утром, и не противилась этому, что также подтверждает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, после совместного распития с [ ФИО 1 ] спиртного, а также о причинении телесных повреждений не с целью подавления воли [ ФИО 1 ] к сопротивлению, а по мотивам личной неприязни.

Об открытом характере хищения имущества свидетельствуют показания свидетеля Свидетель № 1 и самого подсудимого пояснивших, что денежные средства ФИО2 доставал из кошелька [ ФИО 1 ], в ее присутствии, перед этим нанеся ей несколько ударов кулаками по [ ... ]

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что одной из целей его визита к [ ФИО 1 ] было получение денежных средств.

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Так, свидетель Свидетель № 1 пояснила, что ФИО2 взял не менее 500 рулей, сам подсудимый в допросе на предварительном следствии показал, что взял чуть более 600 рублей Так, судом установлено, что ФИО2 совершено хищение денежных средства в размере 600 рублей, принадлежащие [ ФИО 1 ]

Факт применения насилия, не опасного для здоровья [ ФИО 1 ] при совершении открытого хищение ее имущества следует из показаний свидетеля Свидетель № 1, которая указывала о нанесении ФИО2 не менее 4-х ударов [ ФИО 1 ] в область [ ... ], указанный факт не отрицал и сам ФИО2

Судом установлено, что после причинения телесных повреждений и хищении денежных средств, [ ФИО 1 ] в течении определенного периода времени сидела за столом совместно с ФИО2 и Свидетель № 1 и распивала спиртные напитки. Согласно заключению эксперта [ Номер ] судебно-медицинской экспертизы трупа [ ФИО 1 ] характер повреждений, составляющих комплекс [ ... ] травмы, ставшей причиной наступления смерти, исключает возможность совершения активных целенаправленных действий после ее получения, так как указанные повреждения сопровождаются потерей сознания.

Следовательно, телесные повреждения, причиненные [ ФИО 1 ] при совершении открытого хищения ее имущества, не составляют причинно-следственную связь со смертью. Достоверных сведений о том, что указанное насилие было опасным для здоровья [ ФИО 1 ] суду не представлено. Анализируя показания свидетеля Свидетель № 1 и подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанное насилие не было опасным для здоровья потерпевшей.

Вина ФИО2 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего, также нала свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что, погибшая [ ФИО 1 ] приходилась ей матерью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 15 от сына – ФИО2 ей стало известно о смерти [ ФИО 1 ] ФИО2 часто брал денежные средства у [ ФИО 1 ], ранее применял в отношении нее физическую силу.

ФИО2 признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме. Из показаний подсудимого, которые были даны им в ходе судебного разбирательства следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и его бабушкой – [ ФИО 1 ] возник конфликт, в результате чего он руками избил ее, так как был зол на нее, поскольку она отказалась дать ему денег.

Показания ФИО2 в данной части подтверждены показаниями свидетеля Свидетель № 1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, об умышленном характере действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО 1 ] свидетельствует: локализация и количество травмирующих воздействий, причиненных [ ФИО 1 ] - не менее [ ... ] ударов в область нахождения жизненно важных органов - [ ... ]; тяжесть вреда причиненного ФИО2 здоровью потерпевшей [ ФИО 1 ], которой согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес [ ФИО 1 ] не менее [ ... ] травмирующих воздействий по [ ... ], причинив потерпевшей телесные повреждения, от которых [ ФИО 1 ] впоследствии скончалась.

О неосторожном отношении ФИО2 к наступлению смерти [ ФИО 1 ] свидетельствует безразличное отношение подсудимого к последствиям, которые могли возникнуть от его действий, хотя, нанося множественные удары руками по [ ... ] потерпевшей, он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением психиатра не состоит, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] получал лечебно-консультативную помощь в ГБУЗ НО [ ... ] с диагнозом [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению [ ... ] эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о развитии с детства таких [ ... ] черт личности как [ ... ], которые углубились в дальнейшем. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать под- экспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебной разбирательстве и реализовывать иные процессуальные права

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах случившегося чем активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по ч. 4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время совершил, умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, принимая во внимание материальное положение подсудимого; дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным также не назначать с учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для применения, при назначении ему наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого упакован оптический диск хранится в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт внутри которого упакован сотовый телефон марки «BQ» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российский Федерации по [ Адрес ] – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- кофту принадлежащую ФИО2, кофту принадлежащая [ ФИО 1 ] джинсы и наволочку упакованные в отдельные картонные коробки – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российский Федерации по [ Адрес ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Каракулов