Апелляционное постановление № 22-5965/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 22-5965/2025

Куйбышевский районный суд г. Самары

63RS0042-01-2025-002078-05

ФИО2

№ 22-5965/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Адеишвили А.Т.,

с участием прокурора Прытковой А.А.,

защитника Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова М.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.07.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.07.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес> незамужняя, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения со средним образованием, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Осужденной назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, снизить его размер.

Считает, что судом первой инстанции не учтены надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, принесение извинений.

Иными лицами приговор не обжалован. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденная после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденной дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом личности виновной, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроена, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени». Также суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у осужденной не имеется, поскольку последняя дочь не содержит, алиментов на ее содержание в полном объеме не выплачивает, ввиду чего и привлекается к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведений о принесении осужденной кому-либо извинений ни материалы уголовного дела, ни протокол судебного заседания суда первой инстанции не содержат.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют, что верно отмечено судом первой инстанции.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ также надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их верными.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, сведения о личности осужденной, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденной, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания или же применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется, поскольку иначе назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденной.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения суда первой инстанции о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы принятых решений законными и обоснованными.

Подводя итог вышесказанному, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий

А.С. Меркулова