Приговор № 1-25/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



дело № 1-25/2020
28 сентября 2020 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Кирпичевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время со своими родственниками, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 13 октября 2016 года без уважительных причин умышленно не явился в срок на службу в войсковую часть 0000, убыл в <адрес>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению.

28 июня 2017 года ФИО5 в администрации <адрес> был уведомлен, что он уволен с военной службы и с этого времени его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил обстоятельства, установленные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО5 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 13 октября 2016 года он, желая временно отдохнуть от выполнения служебных обязанностей, не явился в установленное регламентом время – к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть 0000 без уважительных причин, а убыл в <адрес>, где стал проживать у родственников и проводить время по своему усмотрению, рассчитывая, что его уволят с военной службы. 28 июня 2017 года он, ФИО5, прибыл в учетный отдел администрации <адрес>, где был уведомлен о своем увольнении с военной службы.

Согласно показаниям свидетеля - командира роты ФИО1 13 октября 2016 года в 8 часов 30 минут, он обнаружил незаконное отсутствие на службе подчиненного ФИО5 и с этого времени данный военнослужащий перестал пребывать в воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходил военную службу вместе с ФИО5, который 13 октября 2016 года в 8 часов 30 минут не прибыл в воинскую часть на службу, где без уважительных причин отсутствовал, по телефону сообщал командованию, что в скором времени вернется, однако этого не сделал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она работала в администрации <адрес> в должности военно-учетного работника и 28 июня 2017 года ФИО5 по ее вызову прибывал в администрацию, был поставлен на воинский учет и ему был выдан военный билет, в котором содержались сведения о его увольнении с военной службы.

Из копии регламента служебного времени следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 0000, на летний период 2016 года было установлено ежедневное служебное время с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Согласно сообщению Омского линейного управления МВД России на транспорте, ФИО5 приобретал железнодорожные билеты для следования по маршруту из города <адрес> в город <адрес> с отправлением 13 октября 2016 года.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта, ФИО5 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, а его виновность в содеянном - доказанной.

Поскольку ФИО5, проходя военную службу по контракту, не явился без уважительных причин в срок на службу, где незаконно отсутствовал в период с 13 октября 2016 года по 28 июня 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО5, суд не считает возможным снизить, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категорию совершенного им преступления.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО5, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок и беременная супруга, суд считает, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО5 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО5 от их уплаты, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – личное дело ФИО5 подлежит возвращению в военный комиссариат Горьковского и Нижнеомского районов Омской области, откуда оно было истребовано.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО5 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту в период предварительного расследования и в суде, в размере 12132 (двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело ФИО5 передать в военный комиссариат <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан