Приговор № 1-125/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 3 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого №...,

защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №... года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование среднее, холост, неработающего, имеющего на иждивении двух №... детей, страдающего алкоголизмом, проживающего по адресу: <.......>, судимого 05.04.2016 Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31.06.2018 г. около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <.......>, принадлежащему ФИО2 Там ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, и тайно похитил оттуда: бензиновый мотокультиватор «Земляк-50» стоимостью 10 878 руб., опрыскиватель «Жук» объемом 5 литров стоимостью 700 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 578 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, но ранее судим за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе тяжкого, совершил новое преступление в период испытательного срока.

Из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение настоящего преступления, суд исключает рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также ряда заболеваний, его раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного судом при условном осуждении за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе тяжкого.

В этой связи, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения, суд помимо вышеуказанных обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ему было назначено условное осуждение, его поведение во время испытательного срока, в течение которого ФИО1 вел себя в целом удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему 05.04.2016 г. по приговору Рамонского районного суда Воронежской области.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд счел необходимым и целесообразным ограничиться условным осуждением подсудимого без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания судом был определен с применением положений ч. 2, ч. 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене с немедленным освобождением подсудимого из – под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу отменить, немедленно освободив его из – под стражи.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Земляк-50» с заводским идентификационным номером №..., руководство по эксплуатации на бензиновый мотокультиватор марки «Земляк-50», кассовый чек №... от 24.04.2018 возвратить законному владельцу ФИО2, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны темно – синего цвета, олимпийку серо-черного цвета возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 05.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев