Решение № 12-164/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело № 12-164/2018


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 180823 00014 6 от 23.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 25.07.2018 в 10:27:31 на федеральной автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» поворот на п. Митино 616 км водитель транспортного средства Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление получено ФИО1 07.09.2018.

15.09.2018 ФИО1 почтой направила жалобу на постановление, указывая, что автомобилем Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком № 25.07.2018 управлял муж ФИО3

ФИО1 жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, жалобу просило рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял он.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства того, что ФИО1 не управляла транспортным средством при указанных обстоятельствах, представлен страховой полис, где в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны и ФИО3, и ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО3 подтвердил, что автомобилем управлял именно он.

Однако совокупность представленных доказательств не опровергает возможность совершения правонарушения собственником транспортного средства ФИО1

Объяснения свидетеля ФИО3 суд оценивает критически, поскольку срок привлечения его к административной ответственности истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных оснований для отмены постановления административного органа также не имеется, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 180823 00014 6 от 23.08.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись Смолина А.Н.