Приговор № 1-188/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

1-188/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Нечаевой О.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-188/2018 в отношении ФИО1, ... гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не ... судимого:

11 мая 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Неотбытая часть наказания на Дата составляет ... часов обязательных работ,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 Дата года в ночное время, находясь в лесном массиве по улице ..., обнаружил в листве пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,233 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к значительному размеру, тем самым незаконно его приобрел для личного потребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в пепельницу, которую положил в карман левой передней двери автомобиля ... регион и стал незаконно его хранить.

Дата около 07 часов 40 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем ..., был задержан сотрудниками полиции около дома Адрес где в ходе осмотра автомобиля в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в пепельнице, находящейся в кармане левой передней двери, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,233 грамм.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется ... (л.д. 80, 81), на учете у врача психиатра ... (л.д. 68), на учете у врача нарколога ..., имеет ... (л.д. 78). Согласно медицинскому экспертному заключению ... от Дата года ФИО1 ... (л.д. 76-77).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, с учетом того, что наркотическое средство было обнаружено в салоне автомобиля, в котором находилось помимо подсудимого иное лицо; состояние ..., ....

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, полученного от ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной, так как ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, а был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, непосредственно после задержания о наличии в автомобиле запрещенных к обороту предметов не сообщил, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, как указано в обвинительном заключении – «совершение преступления в состоянии ...», так как каких либо данных о том, что состояние ..., установленное у подсудимого при освидетельствовании Дата года, способствовало совершению преступления, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 после провозглашения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2008 года, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Дата года вновь совершил аналогичное умышленное преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при наличии неисполненного приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2018 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 72.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 приговаривается к реальному лишению свободы, также суд не усматривает оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,198 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, на основании ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, куда следовать за счёт государства самостоятельно.

В срок лишения свободы зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в ... России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,198 грамм, хранящееся в камере хранения ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Г. Кожевников