Приговор № 1-963/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-963/2017

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер № 017598 от 5 декабря 2017 года, удостоверение № 1584,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2017 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 вместе с Б. находился в цветочном павильоне ИП Г. по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил с полки стеллажа деньги в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Г., причинив последней материальный ущерб, а также открыто похитил из рук Б. принадлежащий ей сотовый телефон Samsung GTE1080i стоимостью 300 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также указала, что не настаивает на строгом наказании.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82), имеет тяжелое заболевание.

В соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые буду способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: деньги в сумме 300 рублей, возвращенные потерпевшей Г. под расписку, - оставить ей по принадлежности; сотовый телефон Nokia E71 imei №... с сим-картой сотовой связи Билайн, возвращенный ФИО1 под расписку, - оставить ему по принадлежности; сотовый телефон Samsung GTE1080i imei №... с сим-картой сотовой связи Билан, возвращенный потерпевшей Б. под расписку, - оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, в течение 2 месяцев возместить потерпевшей Г. причиненный преступлением ущерб в оставшейся части 1200 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 300 рублей, возвращенные потерпевшей Г. под расписку, - оставить ей по принадлежности; сотовый телефон Nokia E71 imei №... с сим-картой сотовой связи Билайн, возвращенный ФИО1 под расписку, - оставить ему по принадлежности; сотовый телефон Samsung GTE1080i imei №... с сим-картой сотовой связи Билан, возвращенный потерпевшей Б. под расписку, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов