Апелляционное определение № 33-2723/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-2723/2026 (2-3638/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0009-01-2025-005445-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Трегубовой Е.В.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Энергоресурс», апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от 16 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Энергоресурс», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, МПК «Энергоресурс КМО» о восстановлении водоснабжения в жилом доме, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Энергоресурс», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, МПК «Энергоресурс КМО», в котором с учетом уточнения просила:

- обязать ООО «Энергоресурс» восстановить водоснабжение в доме, расположенном по адресу: <адрес>,

- взыскать с МКП «ЭнергоРесурс КМО» компенсацию морального вреда в размере № руб., упущенную выгоду в размере № руб.,

- взыскать с ООО «Энергоресурс» компенсацию морального вреда в размере № руб., упущенную выгоду в размере № руб. (л.д. 222-224 т.2).

Иск обоснован тем, что она является собственником индивидуальных жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес><адрес> а также собственником земельных участков, на которых расположены указанные жилые дома, которые подключены к холодному водоснабжению по централизованным сетям.

У домов разные лицевые счета и она оплачивает по ним услугу холодного водоснабжения исправно, задолженности не имеет.

В настоящее время в <адрес> нет водоснабжения, она обнаружила отсутствие воды в кране только осенью № года, когда готовила неиспользованный дом к продаже. В последний раз водой пользовалась в октябре № года, после этого поставила пломбу и в доме не проживала, водой не пользовалась.

Считает, что в связи с отсутствием воды в доме она не может его продать.

Позднее она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по устранению порыва по <адрес>, вызовы были с адресов: <адрес><адрес><адрес>. В момент устранения порыва повреждена труба, подающая воду в <адрес>. При этом акта о прекращении водоснабжения ей не вручался.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о восстановлении водоснабжения в МКП «ЭнергоРесурс КМО», письменного ответа не последовало, в устной форме ей обещали восстановить водоснабжение весной № года.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в МКП «ЭнергоРесурс КМО» с письменным обращением о восстановлении водоснабжения. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МКП «ЭнергоРесурс КМО» являлась ресурсноснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отключении от водоснабжения ее дома они не ответственны, также сообщают, что <данные изъяты><данные изъяты> являющейся ранее ресурсоснабжающей организацией, об ограничении водоснабжения ее дома новой ресурсноснабжающей организации не сообщили. В настоящее время МКП «ЭнергоРесурс КМО» находиться в стадии ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ МКП «ЭнергоРесурс КМО» составлен акт обследования, согласно которому в доме по <адрес> отсутствует водоснабжение. В акте некорректно указана дата: «№ Также указана причина: «была отрезана частная врезка так как водопровод от коррозии пришел в негодность».

С ДД.ММ.ГГГГ ресурсноснабжающей организацией является ООО «Энергоресурс».

В ООО «Энергоресурс» ею предоставлены лицевые счета для оплаты услуги холодного водоснабжения № и №, прикрепленные к адресам домов, соответственно: <адрес>

В ответ на ее жалобу в ООО «Энергоресурс» о восстановлении водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что все разногласия, сложившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, должны решаться с МКП «ЭнергоРесурс КМО».

МКП «ЭнергоРесурс КМО» в ответ на ее жалобу о восстановлении водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не проводило работ по ограничению водоснабжения по адресу ФИО3 Л.В., право хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры в <адрес> (в том числе в <адрес>) прекращено, в связи с этим оснований для проведения работ по восстановлению врезки на жилой <адрес> нет.

Таким образом, все организации отказываются восстанавливать водоснабжение в ее доме, ООО «Энергоресурс» предлагает обратиться к ним за новым подключением за её счет.

Указывает, что она понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая составляет недополученный доход от вклада, равного сумме с продажи имущества, положенного на период с декабря № года по настоящее время.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель МКП «Энергоресурс КМО» ФИО4 в судебном заседании против иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергоресурс», КУМИ Кемеровского муниципального округа, МПК «Энергоресурс КМО» о восстановлении водоснабжения в жилом доме, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Энергоресурс» восстановить водоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1

Взыскать ООО «Энергоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере № руб., всего № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергоресурс», МПК «Энергоресурс КМО» о взыскании упущенной выгоды -отказать.

Взыскать ООО «Энергоресурс» государственную пошлину в размере № руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Энергоресурс» ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что между ФИО1 и ООО «Энергоресурс» отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (холодной воды) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявок на заключение договора холодного водоснабжения от ФИО1 не поступало, плату за потребленную холодную воду в указанном доме ООО «Энергоресурс» не начисляло, лицевой счет по оплате коммунального ресурса на имя ФИО1 не оформлялся.

Из технического паспорта на дом не следует, что он был подключен к централизованной системе водоснабжения.

Судом не исследовалась возможность технического подключения дома к централизованной системе водоснабжения. У ответчика отсутствуют документы о месте технологического присоединения дома к централизованной сети водоснабжения.

Представленные в материалы дела лицевые счета для оплаты услуги холодного водоснабжения оформлялись <данные изъяты> а не ООО «Энергоресурс».

Считает, что у ООО «Энергоресурс» отсутствует обязанность по поставке холодного водоснабжения в дом ФИО1, поскольку между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих реальное нарушение ее прав и законных интересов со стороны ООО «Энергоресурс».

До ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ООО «Энергоресурс» не являлось поставщиком каких-либо коммунальных услуг, объекты тепло-водоснабжения, водоотведения, и иные подобные объекты не эксплуатировало, соответственно и не производило прекращение подачи холодной воды в дом ФИО1, которое произошло в июне №.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда в части отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что она в результате отсутствия холодного водоснабжения в доме понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая составляет недополученный доход от вклада, равного сумме с продажи имущества, положенного на период с декабря № года по настоящее время.

Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда с МПК «Энергоресурс КМО», а также без оснований снизил размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ООО «Энергоресурс».

Считает, что факт причинения морального вреда действиями МПК «Энергоресурс КМО» подтверждается игнорированием требований на неоднократные обращения ФИО1 в данную организацию и перекладыванием ответственности на других.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились представитель ФИО1 ФИО2, представитель ООО «Энергоресурс» ФИО6, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражавшую против апелляционной жалобы ООО «Энергоресурс», представителя ООО «Энергоресурс» ФИО6, поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражавшую против апелляционной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.40-44 т.1), который был подключен к централизованной системе водоснабжения (л.д.37-39 т.2).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес> определено <данные изъяты> с зоной деятельности в населенных пунктов муниципального образования <адрес>).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес> гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на муниципального образования <адрес> определено <данные изъяты> с зоной деятельности в границах пунктов муниципального образования <адрес><адрес>).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2290-п «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес> гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на муниципального образования <адрес><адрес>) определено ООО «Энергоресурс», с зоной деятельности в границах отведенных пунктов муниципального образования <адрес><адрес>) (л.д.186-187 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в № часов в аварийно-диспетчерскую службу МКП «Энергоресурс КМО» из <данные изъяты> поступило сообщение о прорыве на трубопроводе холодного водоснабжения в районе <адрес><адрес><адрес>, которое было устранено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями о восстановлении водоснабжения в адрес МКП «ЭнергоРесурс КМО» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12, 21 т.1).

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ МКП «ЭнергоРесурс КМО» вручил ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что не проводило работы по ограничению водоснабжения по адресу <адрес> (л.д. 13 т.1).

Из ответа МКП «ЭнергоРесурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 сообщено, что предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг населению <адрес>. Врезка на жилой <адрес> в <адрес> была отключена специалистами <данные изъяты> в летний период № года. МКП «ЭнергоРесурс КМО» не являлось и не является правопреемником <данные изъяты> При начале осуществления деятельности с сентября № года информации об ограничении услуг водоснабжения по адресу: <адрес> в предприятие не передавалось, начисления платы за услугу холодного водоснабжения не осуществлялось. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры в <адрес> в связи с чем предприятие не имеет оснований для проведения работ по восстановлению врезки на жилой <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.14 т.1).

Как следует из акта обследования МКП «Энергоресурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> отсутствует водоснабжение. Была отрезана врезка, так как водопровод от коррозии пришел в непригодность (л.д.22 т.1).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ФИО1 сообщила, что информации об ограничении водоснабжения по адресу: <адрес> нет (л.д. 30-33 т.1).

В ответ на жалобу ФИО1 начальник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что МКП «ЭнергоРесурс КМО» не являлось и не является правопреемником <данные изъяты> врезка на жилой <адрес><адрес> была отключена специалистами <данные изъяты> Для подключения дома к сетям холодного водоснабжения ей необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Энергоресурс» с запросом о выдаче технических условий на подключение (л.д. 34 т.1).

В своем ответе ООО «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО7 о том, что общество не является правопреемником МКП «ЭнергоРесурс КМО», что осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения только с ДД.ММ.ГГГГ. Все разногласия, сложившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, должны решаться между истцом и МКП «ЭнергоРесурс КМО» (л.д.23 т.1).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 т.1), <данные изъяты> (л.д.61-62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Энергоресурс» заключен договор аренды №, по условиям которого последнему передано муниципальное имущество, которое арендатор обязан поддерживать в исправном состоянии, осуществлять текущий и в случае аварийной ситуации капитальный ремонт имущества (л.д.25-28 т.2). В перечень имущества включены водопроводные сети по адресу: <адрес> (л.д.40 т.2).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.24 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО «Энергоресурс» и <данные изъяты> заключено концессионное соглашение №, по условиям которого концессионер ООО «Энергоресурс» обязалось за свой счет обеспечить реконструкцию и (или) модернизацию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячей воды, холодное водоснабжение, включая подготовку, водоотведение, включая очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения, обеспечить технически исправное содержание объекта соглашения, имущества в составе объекта соглашения и иного имущества, осуществлять их эксплуатацию в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением (л.д.78-78-105 т.3). В перечень имущества включены скважины, а также водопроводные сети по адресу: <адрес> (л.д.108-118 т.3).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено <данные изъяты>, которым признано незаконным бездействие администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по капитальному ремонту (замене) ветхих сетей холодного водоснабжения <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) указанных участков ветхих сетей в <адрес> (л.д. 17-26 т.3).

Разрешая спор, установив данные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что требования ФИО1 к ООО «Энергоресурс» о восстановлении водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> подлежит удовлетворению, поскольку ответчик независимо от причин и сроков прекращения водоснабжения в силу закона обязан обеспечивать поступление воды в жилой дом, чего не сделал по настоящее время, чем нарушаются права истца. Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, то требования о взыскании в её пользу с ООО «Энергоресурс» компенсации морального вреда, штрафа также подлежат удовлетворению, взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, требований к иным ответчикам, судом не установлено, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска отказано.

Доводы в апелляционной жалобе ООО «Энергоресурс» о том, что отключение жилого дома от водоснабжения произошло в июне № года, когда ответчик не являлся ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не несет ответственности за действия иных лиц, что отсутствуют договорные отношения между ФИО1 и ООО «Энергоресурс», в связи с чем не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Федеральный закон №416-ФЗ).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров) (п.8 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее- Правила №).

В соответствии с п.5,6 Правил № договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Как было установлено выше, жилой <адрес><адрес><адрес>, вопреки доводам апелляционной жалобы был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем в техническом паспорте на дом имеется соответствующее указание (л.д.38 т.1).

Потребление ФИО1 коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения подтверждается выставляемыми истцу ранее действовавшей гарантирующей организацией <данные изъяты> счетов на оплату коммунальных услуг в виде водоснабжения в период с № года (л.д.95-98 т.1).

При таких данных, само по себе отсутствие заключенного между истцом и гарантирующей организацией <данные изъяты> письменного договора не означает отсутствие с одной стороны у ФИО1 обязанности производить оплату услуг по холодному водоснабжению, с другой стороны у гарантирующей организации (<данные изъяты> обязанности по оказанию таких услуг, поскольку договор заключается путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно с момента использования поставляемых услуг. Доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на расторжение договора на поставку холодной воды, в материалах дела не имеется, напротив имеются неоднократные обращения истца в различного рода государственные органы, гарантирующие организации с жалобами на незаконное отключение её жилого дома от центральной сети водоснабжения.

В соответствии с п.1,2 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу требований п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пп.1 п.1 ст.21 Федерального закона №416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов (п.2 ст.21 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона №416-ФЗ в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Согласно п.3 ст.21 Федерального закона №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях: аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; проведения планово-предупредительного ремонта; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; и других случаях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что врезка на жилой <адрес>, <адрес><адрес> была отключена специалистами <данные изъяты> Основанием для такого отключения явилось то, что водопровод от коррозии пришел в непригодность.

Как верно отмечено судом, акты об отключении жилого дома истца от водоснабжения, уведомления об отключении от водоснабжения, с указанием срока отключения, гарантирующей организацией не составлялись, в адрес ФИО1 не направлялись. В устной форме ФИО1 обещали восстановить водоснабжение, чего не было сделано гарантирующей организацией. При этом со стороны ФИО1 каких-либо действий/бездействия, которые бы служили основанием для приостановления подачи воды в жилой дом (самовольное отключение от сети водопровода, наличие задолженности, ненадлежащее содержание своей части сети и т.п.) не совершалось и не имеется.

При таких данных, суд обоснованно указал, что ООО «Энергоресурс» как гарантирующая организация в настоящее время, обязана совершить действия по обратному подключению жилого дома истца к сетям центрального водоснабжения. Ссылки в жалобе на то, что у ООО «Энергоресурс» отсутствует информация о месте нахождения точки подключения к жилому дому, а также другие технические документы, что отсутствует возможность исполнения судебного акта, являются несостоятельными, поскольку такое подключение имело место быть, а следовательно, такая возможность есть и в настоящее время, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ООО «Энергоресурс» не является правопреемником <данные изъяты> правового значения для дела не имеет, поскольку ответчик принял на себя обязательство за свой счет осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячей воды, холодное водоснабжение, включая подготовку, водоотведение, включая очистку сточных вод, с использованием переданных ему сетей водоснабжения, обеспечить технически исправное содержание этих объектов, осуществлять их эксплуатацию в целях осуществления деятельности, предусмотренной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением администрации № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес> является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора водоснабжения является приобретение воды для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, при этом права ФИО1 не были восстановлены ответчиком ни в досудебном порядке ни в судебном порядке, то суд верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Энергоресурс» как компенсации морального вреда, так и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Вместе с тем, заслуживают доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом незаконно отказано во взыскании компенсации морального вреда с ответчика МКП «ЭнергоРесурс КМО» и необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Энергоресурс».

Судом не учтено, что в период деятельности МКП «ЭнергоРесурс КМО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась к гарантирующей организации с заявлениями, жалобами на незаконное отключение её жилого дома от централизованной сети холодного водоснабжения, однако за указанный период времени МКП «ЭнергоРесурс КМО» не предпринимало никаких действий по восстановлению нарушенных прав истца, лишь указывало на то, что работы по отключению дома от централизованной сети водоснабжения было осуществлено в № другой гарантирующей организацией.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием МКП «ЭнергоРесурс КМО» также нашел свое подтверждение в суде, а следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика, у суда не имелось. Решение суда в этой части подлежит отмене.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая, что как МКП «ЭнергоРесурс КМО», так и ООО «Энергоресурс» в течении длительного периода времени не предприняли каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав истца, в своих ответах лишь перекладывали ответственность друг на друга, <данные изъяты>, которая хоть и не использовала дом с №, но была вынуждена в течении длительного периода времени совершать действия по восстановлению своих нарушенных прав в досудебном порядке, обращаться в различного рода государственные органы, доказывать свою правоту в судебном порядке, отсутствие со стороны ответчиков каких-либо действий, направленных на восстановление прав истца как в досудебном, так и в судебном порядке, в том числе по выплате компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, а также то, что МКП «ЭнергоРесурс КМО» бездействовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Энергоресурс» бездействует в решении вопроса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом несмотря на законность требований продолжает настаивать на позиции о своей невиновности, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с МКП «ЭнергоРесурс КМО» в размере № руб., а с ООО «Энергоресурс» № руб.

При взыскании судом с ООО «Энергоресурс» компенсации морального вреда в № руб. судом учтены лишь факт нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, однако не были учтены иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В тоже время оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере – № руб., судебная коллегия не усматривает, поскольку данный размер не соответствует объему причиненных истцу нравственных страданий.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к МКП «ЭнергоРесурс КМО» о взыскании компенсации морального вреда, подлежит изменению в части взыскания с ООО «Энергоресурс» компенсации морального вреда, то решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ответчиков штрафа, который с МКП «ЭнергоРесурс КМО» составит № руб., с ООО «Энергоресурс» № руб.

Решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ООО «Энергоресурс» государственной пошлины в размере № руб., поскольку она подлежит взысканию с ООО «Энергоресурс» в доход местного бюджета в размере № руб., с МКП «ЭнергоРесурс КМО» в размере № руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

ФИО7 не представлены доказательства того, что ею предпринимались действия по продаже жилого дома, что покупатель отказался от приобретения имущества по причине отсутствия холодного водоснабжения, в связи с чем говорить о том, что она была лишена возможности положить денежные средства от продажи дома на вклад в кредитную организацию под проценты с целью получения дохода, и что она была лишена возможности получить доход, не приходится.

Сама по себе имеющаяся у собственника жилого дома возможность продать свое имущество и положить вырученные от его продажи денежные средства на вклад в банк, не может являться основанием для расчета упущенной выгоды на основании размера возможно получаемых процентов по вкладу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО7 в этой части, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Энергоресурс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере № руб. и штрафа в размере № руб., а всего № руб. изменить и взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего № руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к МКП «ЭнергоРесурс КМО» о взыскании компенсации морального вреда отменить. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с МКП «ЭнергоРесурс КМО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., а всего № руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Энергоресурс» государственной пошлины в размере № руб. изменить и указать, что подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета.

Решение суда в части изменить и взыскать с МКП «ЭнергоРесурс КМО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергоресурс»- без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 –удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.В.Трегубова

Судьи: С.И. Сумароков

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.