Приговор № 1-192/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение № 2899, ордер № 63,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 43 минуты ФИО1 находился на пересечении <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, находясь на пересечении <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, предвидя, что своими действиями парализует нормальную деятельность учреждений и отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и желая их совершить, с сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI:№, с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле 2», позвонил по единому общеевропейскому номеру для абонентов сотовой связи «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, на мосту «Саратов-Энгельс», после чего диспетчером ЕДДС г.Саратова звонок был переведен в дежурную часть УМВД России по г.Саратову на номер «02».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, судимости не имеет, наличие заболеваний, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI:№, с абонентским номером (№, хранящийся при материалах дела – вернуть по принадлежности ФИО1;

CD-R диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 на телефон диспетчерской службы «112» ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>