Решение № 2-4522/2025 2-4522/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4522/2025

Дело № 2-4522/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004238-13

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Интервал-Про» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованиями:

- взыскать с ООО «Интервал-Про» в его пользу денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 281 000 рублей, проценты за пользование чужими в размере 7 113 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля.

В обоснование требований указал, что он является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещённой по адресу: auction.ru, владельцем которой является ООО «Интервал-Про». ФИО1 принимал участие в торгах по продаже имущества в форме электронного аукциона в соответствии с извещением на ЭТП №, опубликованном на сайте https://torgi.gov.ru. Для участия на торгах им было внесено на расчетный счет ответчика 281 000 рублей. К участию на торгах заявка истца не была допущена по причине несвоевременного поступления задатка на лицевой счет. 03.02.2025 истцом было подано заявление на возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интервал-Про» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон. В рамках вне договорных обязательств он неприменим. На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 2).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4).

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Судом установлено, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещённой по адресу: auction.ru, владельцем которой является ООО «Интервал-Про».

На указанной торговой площадке ООО «ТАИ» были организованы торги 29.01.2025.

ФИО1 подал заявку на участие в торгах и внес на виртуальный счет сумму фининсвого обеспечения в размере 281 000 рублей.

Поскольку истец не был допущен к участию на торгах им 03.02.2025 в ООО «Интервал-Про» подано заявление на возврат обеспечительного платежа.

Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с невозвратом денежных средств, которая не была исполнена.

Совокупность вышеизложенных правовых норм свидетельствует о том, что задаток переходит в пользу организатора торгов только в случае заключения сделки с победителем торгов. Удержание задатка, принадлежащего участнику аукциона, не являющегося победителем аукциона, считается неправомерным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких объективных данных в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 281 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 составит 22 564 рубля 69 копеек, согласно расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.02.2025 – 08.06.2025

111

365

21

17 945,51

09.06.2025 – 08.07.2025

30

365

20

4 619,18

Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг. В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2025 и чек об оплате суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, суд полагает сумму в размере 10 000 рублей разумной.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 643 рубля также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО5 к ООО «Интервал-Про» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интервал-Про» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 281 000 рублей, проценты за пользование чужими денежных средствами в размере 22 564 рубля 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рубля.

Взыскать с ООО «Интервал-Про» в пользу ФИО1 ФИО7 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга в размере 281 000 рублей, начиная с 09.07.2025 и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025