Приговор № 1-357/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357/2017 г.

Поступило в суд: 18.10.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – заместителя Новосибирского транспортного прокурора Блинникова В.В.,

защитника – адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства диацетилморфин (героин), о чем он договорился с неустановленным лицом по имени «Ваха». По предварительной договоренности с неустановленным лицом, ФИО2 должен был получить наркотическое средство лично, после передачи денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, желая незаконно приобрести наркотическое средство – диацетилморфин (героин) для личного потребления, ФИО2 в этот же день, около 07 часов 30 минут, позвонил неустановленному лицу, известному ему по имени «Ваха» и договорился с последним о встрече в <адрес>.

Далее, в этот же день, около 08 часов 10 минут, ФИО2, в ходе личной встречи с неустановленным лицом по имени «Ваха», которая произошла в районе остановки общественного транспорта «Дом молодежи», расположенной на <адрес>, приобрел у последнего, лично из рук в руки, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,985 грамм за 8 000 рублей, после чего поместил приобретенное им наркотическое средство в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, на обшивке центрального тоннеля, таким образом, незаконно приобрел и хранил в принадлежащем ему автомобиле, без цели сбыта, наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в крупном размере, общей массой не менее 9,985 грамм до момента его изъятия сотрудниками полиции.

После приобретения наркотического средства – диацетилморфин (героин), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан на законных основаниях сотрудниками полиции.

В этот же день, непосредственно после задержания, ФИО2 у <адрес>, был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого, на обшивке центрального тоннеля, был обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки белого цвета, с находящимися в нем пятью свертками из прозрачной полимерной пленки, в которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО2 было установлено наличие морфина.

Между тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в судебном заседании не установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство, находясь в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, не установлено, что состояние наркотического опьянения, установленное у ФИО2 после задержания, повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало его совершению. Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу опийной наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, остаточными после проведения экспертизы, массами 1,516 гр., 1,634 гр., 1,752 гр., 1,693 г., 1,690 гр., упакованные в пять пронумерованных пакетов, полимерный пакет, в котором также находятся две этикетки, бумажная салфетка, пять фрагментов полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту Новосибирска по квитанции № по уголовному делу № – продолжать хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов