Решение № 12-23/2024 12-23«А»/2024 3-29/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело 2 инст. № 12-23«а»/2024

Дело 1 инст. № 3-29/2024 Мировой судья Кулагин С.П.

УИД 74MS0059-01-2023-004439-33


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в Ашинский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обосновании жалобы заявитель указала, что вывод мирового судьи об отсутствии вины в бездействии лица по исполнению административного наказания в виде обязательных работ противоречит материалам дела, полагает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы без ее участия, указала, что считает постановление мирового судьи законным.

Суд полагает, что неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, и, в соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316.

В силу ч.8 ст.109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

В ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от <дата> ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО2 была обязана в срок не позднее <дата> приступить к отбытию обязательных работ в ООО «Зеленое хозяйство», по требованию судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО2 была обязана в срок до <дата> приступить к отбытию обязательных работ в ООО «Зеленое хозяйство», данное требование согласно справке ООО «Зеленое хозяйство» ФИО2 не выполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении <номер>-ИП-АП от <дата> в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя мировому судье представлена справка от ООО «Зеленое хозяйство», согласно которой по состоянию на <дата> ФИО2 к обязательным работам не приступала и табель учета отработанного времени ФИО2 в ООО «Зеленое хозяйство».

Мировым судьей допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснившие, что ФИО2 приступала к отбытию обязательных работ в мае 2023 года, а также исследованы представленные письменные доказательства, в том числе табель учета времени, который не был утвержден руководителем организации, в нем не отражены даты, в том числе с отметкой «неявка», в графе «всего отработано часов» указаны разные цифры «8,0,20».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для прекращения мировым судьей производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены его постановления.

Согласно ч. 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, суд с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе административного органа и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в жалобе не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи, с чем оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Решетникова