Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-2673/2017 М-2673/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3756/2017
город Новосибирск
18 сентября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2017 по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Челябинского областного чуда от 08.10.2003 г. истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «в,к,н» ч.2 ст.105. Истец указывает, что материалами уголовного дела подтверждено, что органами предварительного следствия в отношении истца осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. В результате незаконных действий (бездействий) ответчика на протяжении 9 месяцев к истцу применялись меры процессуального принуждения, истец указывает, что он был вынужден доказывать свою невиновность, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

С учетом длительности незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы, объема нарушения прав, степени физических и нравственных страданий, истец полагает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО фио3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что сумма заявленных требований явно завышена и подлежит снижению согласно принципам разумности и справедливости, поскольку за истцом признанно частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК Р (по 4 эпизодам) велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по ч. 4 ст. 33, п. «в,к,н» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть за совершенные преступления, по которым истец впоследствии признан виновным и отбывает наказание на сегодняшний день. Указала, что истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказательства нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> фио1 возражала против исковых требований, указав, что уголовное преследование в отношении истца прекращено частично. Кроме того, истцом требования не обоснованы в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что согласно справке по уголовному делу настоящее Уголовное дело № возбуждено 17 августа 2000 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 10.11.02 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 06.12.02 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Уголовные дела № и № соединены в одно производство 10.01.2003 г. Уголовные дела № и № соединены в одно производство 19.02.2003 г. Уголовное дело № возбуждено 10.06.2003 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 10.06.2003 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "е" ч.2 ст. 117 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 10.06.2003 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено 10.06.2003 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела №, №, №, №, и № соединены в одно производство 10.06.2003 г.

ФИО4 был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 01 февраля 2003 года. ФИО4 03 февраля 2003 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.03.2003 года продлен срок содержания под стражей до 02.07.2003 года.

ФИО4 07 февраля 2003 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ. 10.06.2013 г. обвинение перепредъявлено по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, п.п. "ж", "к" ч.2 ст. 105, ч.4 ст.33, п.п. "в", "к", "н" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.4 ст.111 УК РФ.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО4 и защитнику 20 июня 2003 года. Обвиняемый ФИО4 и защитник фио2 ознакомились вместе с материалами уголовного дела 20.06.2003 г.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Челябинской области 23 июня 2003 г.

Приговором Челябинского областного суда от 08.10.2003 г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 105 ч.2 п.п. «ж,к», 167 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ и назначено итоговое наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Челябинского областного суда от 08.10.2003 г. истец оправдан по ст.33 ч.4-105 ч.2 п.п. «в,к,н» УК РФ за недоказанность вины в совершении преступлений.

Кассационным определением Челябинского областного суда от 09.04.2004 г. данный приговор в отношении ФИО4 изменен, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 105 ч.2 п.п. «ж,к», 167 ч.2, 111 ч.4 УК РФ назначено ФИО4 наказание восемнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные судебные акты вступили в силу.

Извещением от 08.05.2015 г. ФИО4 Челябинским областным судом было разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, в период с 10.06.2003 г. (предъявления обвинения в совершении преступления в отношении которого истец был оправдан) по 09.04.2004 г. (9 месяцев и 30 дней) истец являлся обвиняемым по факту преступления, предусмотренного ст.33 ч.4, ст. 105 ч.2 п.п. «в,к,н» УК РФ необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что истец был обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, был вынужден участвовать в производстве следственных и процессуальных действий, давать показания и представлять доказательства в целях защиты от данного обвинения. С момента предъявления обвинения по указанному эпизоду с квалификацией по указанной статье до вступления в силу оправдательного приговора в данной части производство по делу в отношении истца длилось 9 месяцев 30 дней.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием в период следствия.

Вместе с тем суд также учитываем, что из вышеприведенных материалов уголовного дела следует, что меры процессуального принуждения применялись в том числе в связи с обвинением истца в совершении преступлений, за совершение которых он был осужден приговором суда к лишению свободы (приговором суда мера пресечения оставлена прежней, срок содержания под стражей зачет в срок отбытия наказания).

Таким образом, учитывая установление судебным разбирательством факта несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (200 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3756/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска