Приговор № 1-228/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1 – 228/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Кастериной А.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>. В указанное время у находящейся в алкогольном опьянении ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащее Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 585 пробы с 15-ю фианитами, весом 2,67 гр. стоимостью 5 874 руб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в кухне указанной квартиры взяла, то есть тайно похитила принадлежащее ФИО2 золотое обручальное кольцо 585 пробы с 15-ю фианитами, весом 2,67 гр. стоимостью 5 874 руб. После чего, ФИО1 похищенное имущество положила в карман своей куртки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее ФИО9 золотое обручальное кольцо 585 пробы с 15-ю фианитами, весом 2.67 граммов стоимостью 5874 руб., причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и своевременно заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и существо которого ей понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явку с повинной подсудимой суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент возбуждения уголовного дела обстоятельства совершения преступления, лицо его совершившее, а также способ распоряжения похищенным имуществом, были известны правоохранительным органам.

Из обстоятельств дела и пояснений подсудимой следует, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд также не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение, возместить ущерб потерпевшему в размере 5 874 руб. в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета – хранить в уголовном деле, товарный и кассовый чеки – оставить потерпевшему.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов

***

***

***

***