Приговор № 1-28/2018 1-28/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дорошенко С.В.;

потерпевшей ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г. около 01 часа 30 минут, более точное время и дата не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома, развязал проволоку, на которую была заперта входная дверь, и с целью совершения кражи незаконно вошел в дом, где в кухне обнаружил мясорубку ручную, плиту чугунную печную, размером 70 х 42 см, колосник печной размером 30 х 20 см, колосник печной размером 30 х 20 см., разломанный на две части, из которых часть № 1 - размером 30 х 8 см, часть № 2 - размером 30 х 12 см; в ванной комнате обнаружил раковину, зеркало туалетное, размером 72 х 48 см., в зале обнаружил телевизор марки «Сокол», диагональю 51 см., принадлежащие <данные изъяты>. Затем плиту чугунную печную, колосник печной, колосник печной, разломанный на две части, ФИО2 сложил в мешок, обнаруженный в веранде дома и не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а раковину и мясорубку сложил в сумку, так же обнаруженную в веранде дома и не представляющую материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО2 указанное имущество поочередно вынес из дома, тем самым похитив его, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 932 руб., исходя из стоимости мясорубки ручной - 368 руб., плиты чугунной печной, размером 70 х 42 см - 948 руб., колосника печного, размером 30 х 20 см - 192 руб., колосника печного, размером 30 х 20 см., разломанного на две части - 48 рублей, туалетного зеркала, размером 72 х 48 см - 356 руб., раковины - 220 руб., телевизора марки «Сокол», диагональю 51 см - 1800 руб..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке так же не заявляла.

Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшей <данные изъяты> похищено ФИО2 из жилого дома, законных оснований для проникновения в который он не имел, в дом проник с целью кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, отсутствие непогашенных судимостей, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием эпилепсией, недостатком зрения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которое посягает на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. При этом не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться к врачу - наркологу и в случае назначения лечения или наблюдения проходить их без нарушений, обратиться в службу занятости по вопросу трудоустройства, находиться по месту жительства в ночное время в период с 24 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.А. Блем