Приговор № 1-22/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

56RS0010-01-2025-000093-71

№1-22/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 10 марта 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при помощнике судьи Хмеличенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

– ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 51 минуты (местное время), находясь в <адрес>, сформировала единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, используя приложение <данные изъяты>, установленное в её мобильном телефоне и имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном мобильном приложении, и возможность распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских счетах последнего, находясь в <адрес>, перевела денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Ю.Б., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, на банковскую карту <данные изъяты>, находящуюся в пользовании лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту (время местное) в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты (время местное) в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (время местное) в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту (время местное) в размере 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (время местное) в размере 600 рублей; в размере 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут (время местное). Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства последнего в общей сумме 78500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в начале судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что осенью 2024 года сосед Потерпевший №1 попросил ее перевести кому-то из своих родственников денежные средства. Поскольку у Потерпевший №1 не было приложения в его сотовом телефоне, она, используя банковскую карту Потерпевший №1, установила приложение банка <данные изъяты> на свой телефон, тем самым получила доступ к счету Потерпевший №1 в банке <данные изъяты>. На тот момент умысла на совершение кражи денежных средств у неё не имелось. ДД.ММ.ГГГГ у неё не оказалось денег и она вспомнила, что есть приложение банка <данные изъяты> с доступом к счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 51 минуты по местному времени она находилась у себя дома на кухне в <адрес> и решила похитить деньги со счета Потерпевший №1 Это время называет точно, так как ознакомлена с выпиской по счету Потерпевший №1 В тот же день, точное время не помнит, она зашла в приложение банка, установленное на её сотовом телефоне марки <данные изъяты>, которого у неё в настоящее время в пользовании нет, так как телефон сломался и она его выбросила. После чего перевела со счета Потерпевший №1 на счет В., которого заранее уведомила о том, что ей должны перевести деньги и у нее нет банковской карты. В тот же день В. снял денежные средства со своей банковской карты и передал ей. ДД.ММ.ГГГГ она похитила с карты Потерпевший №1 25000 рублей. Видела, что на счете Потерпевший №1 еще оставались деньги и решила, что если еще понадобятся деньги, то сможет их похитить. ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом перевела 30000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет В., которого также заранее уведомила о том, что ей должны перевести деньги и что у нее нет банковской карты. В тот же день В. снял денежные средства со своей банковской карты и передал ей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она похитила с банковского счета Потерпевший №1 30000 рублей. Видела, что на счете Потерпевший №1 еще оставались деньги и решила, что если ей еще понадобятся деньги, то она сможет их похитить. ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом перевела 5000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет В., которого также заранее уведомила о том, что ей должны перевести деньги и нет банковской карты. В тот же день В. снял денежные средства со своей банковской карты и передал ей. То есть ДД.ММ.ГГГГ она похитила с карты Потерпевший №1 5000 рублей. Видела, что на счёте Потерпевший №1 ещё оставались деньги и решила, что если еще понадобятся деньги, то она сможет их похитить тем же путем. ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом перевела 17000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет В., которого также заранее уведомила о том, что ей должны перевести деньги и у неё нет банковской карты. В тот же день В. снял денежные средства со своей банковской карты и передал ей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она похитила с карты Потерпевший №1 17000 рублей. Она видела, что на счете Потерпевший №1 еще оставались деньги и решила, что если ей ещё понадобятся деньги, то она сможет их вновь похитить. ДД.ММ.ГГГГ указанным выше способом перевела со счета Потерпевший №1 на счет В., которого также заранее уведомила о том, что ей должны перевести деньги, но теперь уже попросила перевести их на её карту банка <данные изъяты>, пояснив, что не стала говорить знакомому данные своей карты. Перевела на счет В. 600 рублей и 900 рублей, указанные деньги В. перевел на её счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ похитила с карты Потерпевший №1 1500 рублей. Больше не планировала похищать деньги Потерпевший №1 и не похищала их. Время в выписке по счету Потерпевший №1 и Ю.Б. указано московское. Ущерб возместила Потерпевший №1 полностью, о чем была составлена расписка. В. не знал, что деньги, которые поступали на его карту для неё похищены ею со счета Потерпевший №1 Часть денег, зачисленных на счет В., последний отдавал ей своими наличными, часть он переводил по её просьбе, например за ремонт сотового телефона, за ремонт обуви, часть с ним они тратили вместе, приобретая спиртное и рассчитываясь его картой, но В. не знал, что на его карту поступают похищенные ею денежные средства со счета Потерпевший №1 Вину в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснила, что в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в начале судебного следствия оговорила себя, поскольку хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она не совершала, денежные средства в общей сумме 78500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 похитил свидетель Свидетель №1, с которым она на момент совершения данного преступления состояла в близких отношениях, тем самым, взяв на себя вину, она хотела, чтобы ранее судимый В. избежал уголовной ответственности и наказания. Свидетель №1 самостоятельно, взяв карту у потерпевшего Потерпевший №1, установил в свой телефон приложение банка и самостоятельно переводил со счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми самостоятельно распоряжался, она лишь по просьбе Свидетель №1 брала у Потерпевший №1 сотовый телефон и удаляла СМС-сообщения с целью, чтобы потерпевшей как дольше не заподозрил хищение денежных средств с его банковского счета. В настоящее время между ней и Свидетель №1 нет отношений, в связи с чем, она решила рассказать суду правду. Более того, в настоящее время Свидетель №1 находится на <данные изъяты>. Ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно разъяснялись права, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой давала добровольно, без принуждения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по состоянию здоровья не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, претензий к ФИО1 не имеет, просит не назначать последней наказание в виде лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один. Официально не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту и по инвалидности. Размер ежемесячной пенсии составляет около <данные изъяты> рублей, пенсию получает на банковский счет. Из получаемого дохода ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3700 рублей, съем жилья в размере 3000 рублей, кредит в банке <данные изъяты> в размере 3700 рублей, покупает лекарственные средства на сумму в среднем 5000 рублей, продукты питания и вещи первой необходимости, на личные нужды денежных средств не остается. У него в пользовании имеется кредитная карта <данные изъяты> банка <данные изъяты> № (банковский счет №), которая открыта им ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>. С тех пор он регулярно пользуется данной банковской картой, тратит с неё деньги по мере необходимости и потом снова пополняет. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу в городе Гае. Принадлежащие ему документы и банковские карты всегда держит при себе, нигде их не оставляет, никому не передает. Онлайн приложения банков в его телефоне не установлены. Пароли от принадлежащих ему карт никому не называл. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было приобрести лекарственные препараты, в связи с чем, с разрешения врача, отправился в отделение банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью снять денежные средства для покупки лекарственных препаратов. Придя в банк, воспользовавшись банкоматом, вставил имеющуюся при себе банковскую карту <данные изъяты> с целью снять деньги, но не смог получить наличные, так как на его счету недостаточно было денежных средств. После обратился к сотруднику банка, с целью выяснить, почему на его счету недостаточно денежных средств, когда он вносил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счету оставалось <данные изъяты> рублей. Просмотрев программу, сотрудник банка ему сообщила, что у него за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по переводу и снятию денежных средств, но он кому-либо денежные средства не переводил, наличные не снимал. В связи с чем, у него похищены денежные средства в банке <данные изъяты> в размере 78500 рублей, а именно с его банковского счета были похищены, путем перевода: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей и 900 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение указанных денежных средств совершила ФИО1, с которой он знаком, проживает в одной секции, как-то просил ФИО1 перевести деньги с его карты родственникам, думает, что тогда она и получила доступ к его счету. Исковые требования заявлять не желает, поскольку ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 78500 рублей, о чем он составил расписку /т.1 л.д. 17-25/.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему подругой. Последняя просила неоднократно его согласие на перевод денежных средств на его банковскую карту, поскольку у ФИО1 не было своей банковской карты. Он согласился. Периодически на банковскую карту, открытую по его просьбе соседкой Ю.Б., поступали денежные средства разными суммами, которые он снимал и передавал наличными денежными средствами ФИО1, либо по просьбе ФИО1 на данные средства что-то покупал. Даты и точные суммы переводов он в настоящее время не помнит. О том, что данные денежные средства похищены, он не знал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется банковская карта банка <данные изъяты> №, оформленная на его знакомую Ю.Б., которой он пользуется с разрешения последней с июня 2024 года. Ю.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы, он с ней договорился, что будет пользоваться данной банковской картой во время отбытия ею наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросила у него, есть ли у него банковская карта и как на неё можно перевести деньги, так как ей должны были перевести деньги, а у нее не было банковской карты. Он сказал ей, что у него есть банковская карта и на неё можно перевести по номеру его сотового телефона. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять обратилась к нему и сказала, что на его карту ей переведут 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять обратилась к нему и сказала, что на его карту ей переведут 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили 17000 рублей, также не знает от кого, не обратил внимание. Все перечисленные суммы передавал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему поступили 600 рублей и 900 рублей, он не обратил внимание от кого. ФИО1 попросила перевести эти деньги на ее банковскую карту <данные изъяты>, что он и сделал. Денежные средства отдавал ФИО1 наличкой, потому что он каждый день получал заработную плату, откладывал. Занимается строительством бань, поэтому его услуги хорошо оплачиваются. Из тех денег, которые оставались на карте Ю.Б., которая находилась в его пользовании, уже после того, как на неё были перечисления для ФИО1 и после того, как он передавал ФИО1 перечисленные для неё деньги наличкой, он тратил на свои нужды. Это были уже его деньги. Он оплачивал покупки в магазинах, приобретал алкоголь, продукты питания, ездил и оплачивал такси, переводил долги своим знакомым, бывшей жене переводил на ребенка. Каждый раз ФИО1 говорила ему, что эти деньги ей переводит знакомый. У ФИО1 сожитель на <данные изъяты>, поэтому он думал, что эти деньги от него, в связи с чем его не смущали суммы. Он не уточнял от кого поступают деньги, внимание на это не обращал, потому что это не его деньги. Снимал деньги со своей карты сам, чтобы не давать ФИО1 свою карту, на которую и ему поступают денежные средства. О том, что все эти деньги похищены ФИО1 у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Он к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не причастен /<данные изъяты>/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №1 от участников процесса не поступило.

Повторно допросить свидетеля Свидетель №1 по доводам подсудимой ФИО1, приведенным в конце судебного следствия, не представилось возможным в связи с нахождением указанного свидетеля в <данные изъяты>.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести разбирательство по факту списания денежных средств с его банковской карты банка <данные изъяты> /<данные изъяты>/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №1 в служебном кабинете № <данные изъяты> изъята выписка по счету банка <данные изъяты> №. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей проводил не он /<данные изъяты>/;

– распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 ущерба в размере 78500 рублей /<данные изъяты>/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1 в кабинете № <данные изъяты> у Свидетель №1 изъята справка о движении средств по счету № на имя Ю.Б. /<данные изъяты>/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена справка о движении средств по счету № на имя Ю.Б. Зафиксированы зачисления: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в сумме 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в сумме 900 рублей. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что указанные денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя Ю.Б., на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании и переданную ему в пользование Ю.Б. Думал, что денежные средства для ФИО1 переводятся ее сожителем. Сам получает заработную плату наличкой, поэтому часть тех сумм, которые были зачислены для ФИО1 он передавал ей наличкой, часть они тратили вместе /<данные изъяты>/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Пичугиной Р.К. осмотрены: справка о движении средств по счету № на имя Ю.Б. Зафиксированы зачисления: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в сумме 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в сумме 900 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя Ю.Б., на банковскую карту, находящуюся в пользовании у Свидетель №1 и переданную ему в пользование Ю.Б. Зачисления сделала она со счета Потерпевший №1, похитила эти деньги у Потерпевший №1, имея доступ к его счету; выписка по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Зафиксированы списания: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в сумме 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в сумме 900 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ранее Потерпевший №1 просил ее перевести деньги родственникам, для чего она, используя карту Потерпевший №1 установила приложение <данные изъяты> на свой телефоне. В указанные даты и время она, используя свой сотовый телефон, перевела денежные средства на счет Ю.Б. на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №1, пояснив, что ей должны перевести деньги, а у неё нет карты. Часть указанных сумм Свидетель №1 ей передавал наличкой, часть они тратили вместе /<данные изъяты>;

– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости /<данные изъяты>/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Пичугиной Р.К. осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что, находясь в кухне указанной квартиры, она переводила денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Ю.Б. на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта последнего с причинением значительного ущерба.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 51 минуты, находясь в <адрес>, используя приложение <данные изъяты>, установленное в её мобильном телефоне и имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном мобильном приложении, перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на счет Ю.Б., на банковскую карту <данные изъяты>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, неосведомленных об ее намерениях: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей и 900 рублей, всего на общую сумму 78500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные показания подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Со слов подсудимой показания в ходе предварительного следствия последняя давала добровольно, без принуждения.

Напротив, показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия после исследования всех доказательств по делу, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств. По мнению суда, подсудимая ФИО1 в судебном заседании после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, излагает обстоятельства дела с выгодной для себя позиции, желая избежать наказания за совершенное тяжкое преступление. Позицию ФИО1 в конце судебного следствия, связанную с непризнанием вины, суд расценивает как способ защиты.

Подсудимая ФИО1 в конце судебного следствия выдвинула версию о том, что в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в начале судебного следствия оговорила себя, поскольку хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она не совершала, денежные средства в общей сумме 78500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 похитил свидетель Свидетель №1, с которым она на момент совершения данного преступления состояла в близких отношениях, тем самым, взяв на себя вину, она хотела, чтобы ранее судимый В. избежал уголовной ответственности и наказания. Свидетель №1 самостоятельно, взяв карту у потерпевшего Потерпевший №1, установил в свой телефон приложение банка и самостоятельно переводил со счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми самостоятельно распоряжался, она лишь по просьбе Свидетель №1 брала у Потерпевший №1 сотовый телефон и удаляла СМС-сообщения с целью, чтобы потерпевшей как дольше не заподозрил хищение денежных средств с его банковского счета. В настоящее время между ней и Свидетель №1 нет отношений, в связи с чем, она решила рассказать суду правду.

По мнению суда, указанная версия возникла у ФИО1 только в конце судебного следствия, с целью избежать ответственность и наказание за совершенное преступление.

Более того, показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, опровергаются положенными в основу приговора показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе осмотров документов и места совершения преступления, в которых она указывает обратное, поясняя следователю о том, что приложение банка в телефоне устанавливала она и денежные средства Потерпевший №1 с помощью данного приложения переводила на карту, находящуюся в пользовании ее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о хищении ею данных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что указанные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она оговорила себя, суд не может признать состоятельными.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника – адвоката Пичугиной Р.К. При этом ФИО1 настаивала из раза в раз на своих показаниях, вину признавала, собственноручно указывала, что показания внесены в протокол с её слов, никаких замечаний не высказывала и в протоколы допросов не вносила. Более того, свидетель Свидетель №1 допрошен в судебном заседании в присутствии подсудимой ФИО1, при этом последняя указанную версию при свидетеле не сообщала, соответствующие вопросы не задавала.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой указывала на обстоятельства дела, которые не могли быть известны следователю, если бы о них не рассказала сама ФИО1

С учётом изложенного, доводы подсудимой о недопустимости протоколов её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний в ходе осмотров места совершения преступления и документов суд не может признать состоятельными. Отказ подсудимой ФИО1 от данных показаний в ходе судебного следствия для суда не обязателен, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 под роспись разъяснялись права, в частности те, что показания в ходе предварительного следствия являются доказательством по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного и предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давал ФИО1 свою банковскую карту для оказания помощи в переводе денежных средств родственникам, однако согласие на оформление приложения с доступом к счету и на перевод денежных средств ФИО1 не давал. В декабре 2024 года установил факт списания с его банковского счета денежных средств в размере 78500 рублей, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Сотрудники полиции установили, что денежные средств с его банковского счета перевела ФИО1, которая в настоящее время возместила ущерб в полном объёме, претензий материального характера он к подсудимой не имеет, просит о нестрогом наказании.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что к совершению преступления не причастен, поскольку ФИО1 обращалась с просьбой о переводе ей денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, открытую на имя соседки Ю.Б., он ответил согласием, после получения денежных средств передавал их ФИО1 наличкой, либо приобретал то, что требовалось ФИО1 О том, что все эти денежные средства похищены ФИО1 у Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимой не имели, оснований для оговора установлено не было и стороной защиты, подсудимой не представлено, давали стабильные, последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотров мест происшествия, документов.

Суд не принимает в качестве доказательства явку подсудимой с повинной, поскольку она дана ФИО1 в отсутствие адвоката.

Письменные доказательства по уголовному делу, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям норм УПК РФ и получены в установленном законом порядке и уполномоченными должностными лицами.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как, зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете чужие, тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счёте и реализовала возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и материалами уголовного дела.

С объективной стороны, подсудимая, похищая с банковского счета денежные средства потерпевшего, действовала тайно.

При этом, подсудимая реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, путём перевода их на банковскую карту, открытую на имя Ю.Б., находящуюся в пользовании свидетеля Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

С субъективной стороны подсудимая действовала умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, которые ей не принадлежат.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами дела, из которых следует, что причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он проживает один, официально не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту и по инвалидности. Размер его ежемесячной пенсии составляет около 18000 рублей. Из получаемого дохода ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3700 рублей, съем жилья в размере 3000 рублей, кредит в банке <данные изъяты> в размере 3700 рублей, покупает лекарственные средства на сумму в среднем 5000 рублей, покупает продукты питания и вещи первой необходимости, на личные нужды денежных средств не остается.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ей преступлении доказанной, в связи с чем, она подлежит наказанию за его совершение.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, отягощённое хроническими и тяжелыми заболеваниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления, давала подробные, признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия и осмотра документов указала на место и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений – опасный, образован судимостью по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 является гражданкой <адрес>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, судима, <данные изъяты>, на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, то есть занята общественно-полезным трудом.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние её здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за бабушкой и потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья отягощенного хроническими и тяжелыми заболеваниями, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в написании явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба и причинённого вреда в полном объёме — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания – штраф ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для неё невозможной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 1500 рублей.

Уплату штрафа производить после вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области: адрес 460000, Оренбургская область, город Оренбург, улица Комсомольская, дом №49, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, л/с <***>, ОГРН <***>, ЦБ ЦФО УМВД России по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, л/с <***>), КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам), УИН 18855624010190002656.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении средств по счету № на имя Ю.Б., выписку по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-22/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова