Апелляционное постановление № 22-5539/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-29/2025

Председательствующий Лайшева Ю.И. дело № 22-5539/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Таптуне И.О.,

с участием прокурора Тараненко Н.А.

защитника-адвоката Соколова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атабаева О.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Заслушав выступления адвоката Соколова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тараненко Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не приведены в приговоре обстоятельства, которые препятствуют назначению наказанию в виде штрафа, назначенное судом наказание в виде обязательных работ не мотивировано. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях прокурор района Порядин О.П. просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью по инкриминируемому преступлению. Дело по ее заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное судом первой инстанции наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Исходя из размера назначенного осужденной наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым либо мягким, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на ее условия жизни и семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора. Суд также учитывал данные о личности осужденной, которая не судима, официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЦЗН, у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь», а также с учетом ее возраста, состояния здоровья и ее и родных, семейного положения, наличия работы по найму без оформления трудовых отношений.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденной за совершенное преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания.

Судом обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для обсуждения вопросов применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя сведения о личности осужденной, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вид наказания, не установлено.

Не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа. Поскольку в силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Данные требования судом первой инстанции выполнены. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 трудоустроена без оформления трудовых отношений, официального источника дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем наказание в виде штрафа нецелесообразно.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы адвоката о том, что судом не мотивированно назначение наказания в виде обязательных работ и отсутствии обстоятельств препятствующих назначению штрафа, лишёнными каких-либо оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атабаева О.А. без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Шатрова