Приговор № 1-282/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-282/2025

Дело № 1–282/2025

11RS0004-01-2025-002937-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 09 декабря 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина **********, проживающего по месту регистрации по адресу: **********, **********, имеющего **********, **********, **********, не **********, **********, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут **.**.** ФИО1, находясь совместно с ЛДИ в ********** Республики Коми на участке местности с географическими координатами: №..., осуществлял по просьбе ЛКЕ ремонт тормозной системы грузового бортового автомобиля **********, государственный регистрационный знак №... (далее автомобиль). В ходе производства указанных ремонтных работ ФИО1, достоверно зная о неисправностях системы зажигания автомобиля, в целях проверки давления тормозной системы, решил запустить двигатель автомобиля путем замыкания контактов стартера отверткой. При этом для подачи питания на стартер он попросил ЛДИ проследовать к кабине автомобиля, где располагался выключатель массы, и подключить ее, нажав соответствующую кнопку. С этой целью ЛДИ проследовал к кабине автомобиля, открыл водительскую дверь и, просунув руку в салон автомобиля, нажал кнопку выключателя массы при этом находился в непосредственной близости от переднего борта кузова автомобиля.

После подключения ЛДИ массы, Вячистый, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий, не обеспечивая контроль над органами управления автомобиля, не приняв меры к блокировке колес и к недопущению самопроизвольного движения автомобиля, в том числе путем проверки расположения рычага переключения передач коробки переключения передач автомобиля в нейтральном положении и рычага ручного тормоза в поднятом положении, не удостоверившись в нахождении ЛДИ на безопасном расстоянии от автомобиля, встал на передний бампер автомобиля и замкнул отверткой контакты стартера, расположенного в подкапотном пространстве автомобиля, инициируя тем самым запуск его двигателя, в результате чего, поскольку в коробке переключения передач автомобиля была включена передача, и автомобиль был снят с ручного тормоза, при запуске двигателя автомобиль начал бесконтрольное движение вперед рывками, зацепив передним бортом кузова ЛДИ, который от удара потерял равновесие, упал на землю и попал под заднее левое колесо движущегося автомобиля.

В результате действий ФИО1 ЛДИ причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с травматическими разрывами верхней доли левого легкого, закрытым переломом грудины в средней трети, закрытыми сгибательными переломами 3-5 ребер слева по около-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытыми переломами 4-5 ребер по около-ключичной линии с лоскутообразными повреждениями пристеночной плевры, кровоподтеком передней поверхности грудной клетки, кровоподтеком в проекции тела грудины; ссадины правой подвздошной области и правого тазобедренного сустава (4), правого бедра средней трети (2), правого бедра в нижней трети (2); острая массивная кровопотеря; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости до 750 мл жидкой темно-красной крови); отек головного мозга, которая в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ЛДИ скончался на месте.

Непосредственной причиной смерти ЛДИ явился травматический шок вследствие сочетанной травмы тела с переломом грудины со множественными переломами ребер.

Между преступными действиями ФИО1 и причиненными ЛДИ телесными повреждениями, повлекшими наступление смерти ЛДИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Он является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет **********, по ********** **********, **********, **********, не **********, **********, **********, **********, **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: **********, выразившееся в частности в участии ФИО1 в **********, **********.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, **********, **********, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки в сумме 15 632 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, которые исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По заявлению адвоката Петухова Н.Н. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты ФИО1 в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - грузовой автомобиль ********** с гидроманипулятором регистрационный знак №... – считать возвращенным законному владельцу ЛКЕ

Процессуальные издержки, связанные с связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий – Н.В. Шелепова