Постановление № 1-221/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-221/2024

Уголовное дело №1-221/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 12 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшего ФИО8

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Д.И.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

06.02.20.2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут у ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО9 открыл дверь, которая была не заперта и сел на водительское сиденье, обнаружив, что ключ автомобиля находится в замке зажигания, после запустил двигатель автомобиля, включил передачу и принял управления автомобилем, скрывшись с места совершения преступления в сторону <адрес>

06.02.2024 года примерно в 12 часов 15 минут автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 был обнаружен вблизи <адрес>

Потерпевший ФИО11 в своем заявлении ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, отметив, что последний в полном объеме возместил ему моральный вред и материальный ущерб: передал ему 20 000 рублей и извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Павлов Д.И. просили ходатайство потерпевшего ФИО12 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав на наличие оснований для прекращения дела, отметив, что обвиняемый загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты, кроме того добавил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, и раскаивается в содеянном.

Представитель государственного обвинения Борисенко Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, не имея соответствующих документов, что повышает общественную опасность совершенного преступления.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1, как видно из их заявлений и пояснений в суде, примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, последний к нему претензий не имеет и примирился с ним.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим ФИО2

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, следователя или дознавателя о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен принятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

Как установлено судом, ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший ФИО13 заявил, что примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому он полностью возместил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы (т.1 л.д.181, 182), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.175), с места жительства (т.1 л.д.176), места работы (т.1 л.д.178) и места службы (т.1 л.д.183), активно участвовал в спортивной жизни школы, техникума и района, занимая призовые места в соревнованиях, за что был многократно награжден грамотами и медалями, обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.58-59); и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда, принесения извинений и примирения с потерпевшим, другие данные о его личности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО14 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Позиция государственного обвинителя, возражающего против освобождения лица от уголовной ответственности по указанным выше доводам, не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду чего суд считает данные приведенные аргументы неубедительными, кроме того, суду не представлено доказательств повышенной общественной опасности деяния ФИО1, и в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на злостное поведение обвиняемого, свидетельствующее о его общественной опасности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе дознания.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО15 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Р.В.Забгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>