Решение № 12-120/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

КОПИЯ ВЕРНА

№12-120/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 его жалобу

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области от 01.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области от 01.06.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что доказательства вины Стуловой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25. КоАП РФ, отсутствуют. Как установлено мировым судьёй, она не приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ по уважительной причине: ввиду болезни, «…при этом развитие заболевания у неё началось примерно за месяц до 17.04.2019 года».

В жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 просит об отмене данного постановления мирового судьи, указывая на то, что приведенные ФИО1 доводы, обосновывающие уважительность причин неоднократного невыхода на работу для отбывания обязательных работ не имеют документального подтверждения ее слов. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлено не было. При этом с каким-либо из ходатайств об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели, а также об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания инвалидом, наступления беременности либо болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ, ФИО1 не обращалась.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, а также дополнительно пояснил, что с постановлением о направлении к месту отбытия наказания, а также с приказом о приёме на работу ФИО1 была ознакомлена в день их вынесения, то есть, 17.04.2019 года. 17 или 18 апреля 2019 года, - точно не помнит, - он звонил ей по телефону по факту того, что она не приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ. По голосу ФИО1 ему было понятно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 01.06.2019 года - без изменения. В остальном её пояснения были аналогичными данным мировому судье.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями части 4 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися, в том числе, в неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, подтвержденном документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по постановлению мирового судьи с/у № 25 Шарьинского судебного района от 16.10.2018 года была привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Для отбывания данного наказания ФИО1 была оформлена в ОСП УФССП по Шарьинскому и Поназырескому районам Костромской области, должна была приступить к отбыванию наказания не позднее 17.04.2019 г.

Согласно актов отсутствия на рабочем месте от 17.04.2019 года и от 18.04.2019 года, а также табели учёта использования рабочего времени за апрель 2019 года (л.д. 21-23) ФИО1 на работу не вышла, причин невыхода не представила.

13.05.2019 года ФИО1 приступила к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ, отработала по 4 часа в день в период с 13.05.2019 по 20.05.2019 года (л.д. 24).

В объяснении в письменной форме от 27.05.2019 года ФИО1 факты невыхода на работу в указанные даты объяснила болезнью, по причине которой обращалась к врачу-травматологу 23.04.2019 года. До указанной даты в больницу не обращалась (л.д. 5-6).

ФИО1 представлена справка ОГБУЗ «Шарьинской ЦРБ им.Каверина В.Ф.» о том, что она находилась на лечении у врача-травматолога в период с 23.04.2019 года по 30.04.2019 года. Дз: «Ушиб правой кисти. Межмышечная гематома» (л.д. 9).

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав участников процесса, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области от 01.06.2019 года подлежит отмене на основании п. 4) ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, противоправность и вина являются обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, указанные требования административного Закона судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнены не были, в связи с чем вышеуказанное постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Так, в описательной части постановления мировым судьёй не мотивирован вывод о том, что развитие заболевания началось у Стуловой примерно за месяц до 17.04.2019 года, из постановления, напротив, следует, что до 23.04.2019 года в больницу она не обращалась. Пояснение Стуловой о том, что на правой кисти её руки примерно за месяц до 17.04.2019 года образовалась большая опухоль, ничем не подтверждено (в подтверждение либо опровержение её данного довода могли бы послужить показания лечащего врача, иных потенциальных свидетелей, обладающих специальными познаниями). Насколько её заболевание могло препятствовать выполнению ею служебных обязанностей по месту отбытия наказания с учётом их характера и специфики, - не выяснялось. При подобных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что факты неявки на работу допущены Стуловой по уважительной причине безоснователен.

Также с учётом пояснений Стуловой судом необоснованно не выяснен вопрос о том, ставила ли она в известность пристава-исполнителя о невозможности приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ при вынесении ей 12.04.2019 года предупреждения в письменной форме, её приёме на работу в отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и направлении 17.04.2019 года к месту отбытия наказания (л.д. 16, 17-18, 19-20), соответственно, анализа и оценки этому не дано.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления судьёй учтено, что по выздоровлении и окончании майских праздников, 13 мая 2019 года, ФИО1 приступила к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ. Однако, и здесь во внимание не принято, что 6 и 7 мая 2019 года ФИО1 к работе ещё не приступила, тогда как её лечение закончилось уже 30.04.2019 года.

Срок давности по делу не истёк.

Поскольку нельзя признать, что оценка доказательств произведена в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как допущенные при вынесении данного постановления нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и суду апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 удовлетворить.

Постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области от 01.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить,

дело в отношении ФИО1 - направить мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, ФИО2, мировому судье судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья______________________

(подпись)

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-120/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева