Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело №

УИД 75RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 24 декабря 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К., с участием процессуального истца – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А., материального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску и.о. Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о признании незаконным условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении и взыскании денежных средств,

установил:

И.о. Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что Могочинской транспортной прокуратурой на основании поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО1 о законности условий договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД») в лице начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования № (далее, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ - освоение образовательной программы среднего профессионального образования по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. В главе 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданин должен осуществлять трудовую деятельность в течение 3-х лет в Путевой машиной станции №. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора. Подпунктом «в» пункта 1 раздела 5 вышеуказанного договора установлено, что гражданин обязан осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность сторон Договора № от установлена в разделе 6. Пунктом 3 раздела 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок 6 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В связи с тем, что на момент заключения договора ФИО1 не исполнилось 18 лет договор подписан его законным представителем (матерью) ФИО3 Исполняя условия, заключенного договора ФИО1 в период с 2019 г. по 2023 г. прошёл обучение в Читинском техникуме железнодорожного транспорта, после получения среднего образования ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с Путевой машиной станцией № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути филиалом ОАО «РЖД» по должности монтера пути, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Путевой машиной станции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении ФИО1 указали о нарушении им условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосуществлением трудовой деятельности на предприятии в течение 3-х лет, потребовали возврата денежных средств, затраченных на его обучение пропорционально отработанному по трудовому договору времени в сумме 247 745,95 рублей, что ФИО1 в добровольном порядке было возмещено. При этом пунктом 3.2.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы установлена социальная ответственность Компании - обеспечивать обучение в образовательных организациях, реализующих программы среднего и (или) высшего образования по целевым направлениям за счет средств Компании детей Работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, при получении ими образования соответствующего уровня впервые до достижения ими возраста 24 лет. Отец ФИО1 (истца), в период с 2007 по 2009 г.г. работал в Путевой машиной станции № 328, где погиб в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получал среднее образование впервые, на момент поступления в Читинский техникум железнодорожного транспорта ему было 16 лет. По мнению стороны истца, по условиям пункта 3.2.1 Коллективного договора «РЖД» на 2017-2019 г.г. Компания должна обеспечить обучение ФИО1 за счёт собственных средств. Пункт 3 раздела 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ возлагающий на ФИО1 обязанность возместить расходы за своё обучение при увольнении ранее чем через 3 года с даты заключения трудового договора противоречит условиям п. 3.2.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы, нарушает требования ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, так как фактически возлагает расходы на обучение на ФИО1 Заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с условием, противоречащим пункту 3.2.1 Коллективного договора «РЖД» на 2017-2019 годы существо нарушает права ФИО1 На основании изложенного процессуальный истец просит признать пункты 3, 4 раздела 3, подпункт «в» пункта 1 раздела 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования незаконными и взыскать ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 247 745,95 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Могочинского транспортного прокурора Третьякова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку нарушаются права и законные интересы ФИО1, что повлекло наложение на него дополнительных финансовых обременений, которых он мог избежать, кроме того, ОАО «РЖД» существенно нарушила требования коллективного договора.

ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ОАО «РЖД» требования коллективного договора нарушены не были, ФИО4 получил образование за счет средств ОАО «РЖД», однако условия трудового договора работником соблюдены не были, что повлекло обязанность возмещения расходов на обучение ФИО1, что основано на законных основаниях.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, согласно представленных возражений на отзыв ответчика суду полагает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не реализована социальная ответственность ОАО «РЖД», требование о возмещении расходом на обучение является незаконным.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Забайкальский институт железнодорожного транспорта (ЗабИЖТИрГУПС) в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого подтверждаются факты о получении истцом ФИО5 образования за счет ОАО «РЖД».

Выслушав позицию процессуального истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что отец ФИО1 - ФИО6 в период с 2007 г. по 2009 г. работал в Путевой машиной станции № <адрес> дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», в должности машиниста экскаватора ЭО-5126. В результате несчастного случая последний погиб на производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве за номером 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО7, действующего на основании доверенности и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования. Договор подписан законным представителем ФИО4 - ФИО3 (матерью) (л.д. 12-15).

Условиями настоящего целевого договора предусмотрено, что ответчик принял обязательство освоить образовательную программу по направлению ( подготовки): ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», по профессии:14668 монтер пути, на очной форме обучения, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а в последующем трудоустроить гражданина в Путевую машинную станцию №.

Пунктом 4 раздела IV настоящего договора предусмотрен срок осуществления гражданином трудовой деятельности в ОАО «РЖД» - 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора. Заказчик (ОАО «РЖД») обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

Пунктом 3 раздела VI предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок 6 месяцев и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно п. 2 раздела VII договор о целевом обучении вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника путевой машинной станции № - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят в организацию на должность монтера пути 4 разряда (л.д. 16-22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника путевой машинной станции №- структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 действует на неопределенный срок (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю) (л.д. 25).

В ответ на обращение ФИО1 заместителем начальника дирекции филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути сообщено, что поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ФИО1 по собственной инициативе, что явилось нарушением принятых на себя обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении ФИО1 обязан возместить Забайкальской дирекции по ремонту пути в течении 6 месяцев расходы в сумме 247 747,95 рублей, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (л.д. 26-27).

ФИО1 возместил понесенные расходы в размере 247 747,95 рублей, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что в соответствии с п. «в» п. 2 II раздела договора о целевом обучении, организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в структурном подразделении ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3 лет.

Таким образом, трудоустройство истца на рабочую должность в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, предусмотрено условиями заключенного договора.

Трудовую деятельность по рабочей специальности истец осуществлял один год, уволившись по собственному желанию.

Ни на дату заключения договора целевого обучения, ни в период получения образования, ни одной из его сторон условия договора не оспаривались.

Согласно принятому 27.11.2013 Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшей на момент возникновения спорных отношений), целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения (среднее или профессиональное) образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 4 этой же статьи).

ОАО «РЖД» заключило договор с ФИО1 о целевом обучении без проведения конкурса.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Разделом 3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г.г., предусмотрено, что Работодатель руководствуется в деловой практике Кодексом корпоративной социальной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 20 октября 2008 года № 2188р. Работодатель обязуется: обеспечивать обучение в образовательных организациях, реализующих программы среднего и (или) высшего образования по целевым направлениям за счет средств Компании детей Работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, при получении ими образования соответствующего уровня впервые до достижения ими возраста 24 лет (л.д. ).

Между тем, суд учитывает характер правоотношений сторон применительно к основополагающим принципам политики государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации соответствующего полномочия законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случае его смерти - членов его семьи, лишившихся кормильца.

Вместе с тем в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Так, судом установлено, что ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не понимал значение своих действий, так как ФИО1 не исполнилось 18 лет договор подписан его законным представителем (матерью) ФИО3, при этом суд приходит к выводу о том, что являясь несовершеннолетним ФИО1 возможности самостоятельно реализовать право на обучение и заключение договора не имел, учитывая указанные обстоятельства, суд не может признать законным действия ОАО «РЖД» о возврате денежных средств, затраченных на обучение ФИО1 пропорционально отработанному по трудовому договору времени в сумме 247 745,95 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «РЖД» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными пункты 3, 4 раздела 3, подпункт «в» пункта 1 раздела 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», и законным представителем ФИО1 – ФИО3.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежные средства в сумме 247 745,95 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева