Приговор № 1-153/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

Номер

Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № 851 и ордер № 003685 Пензенской областной коллегии адвокатов от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в двух фактах мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обвинительному акту преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Зиминой М.А. от 04.11.2024, вступившему в законную силу 15.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оплативший данный штраф 25.11.2024, а также по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н. от 04.11.2024, вступившему в законную силу 15.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, отбывший данное наказание 06.11.2024, и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 20.02.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто из работников магазина и его посетителей не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шоколад Milka Exstra 140г Молочный с фундуком., в количестве 4 единиц, стоимостью с учетом НДС за 1 единицу товара 145 рублей 50 копеек, общей стоимостью с учетом НДС 582 рубля, шоколад Milka Exstra 140г Молочный с цельным миндалем, в количестве 5 единиц, стоимостью с учетом НДС за 1 единицу товара 187 рублей 57 копеек, общей стоимостью с учетом НДС 937 рублей 86 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1519 рублей 86 копеек с учетом НДС, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, после чего, спрятав похищенное под одежду, надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1519 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы Зиминой М.А. от 04.11.2024, вступившему в законную силу 15.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оплативший данный штраф 25.11.2024, а также по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н. от 04.11.2024, вступившему в законную силу 15.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, отбывший данное наказание 06.11.2024, и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 24.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто из работников магазина и его посетителей не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: печень КАПИТАН НОРД 115 г трески, в количестве 7 единиц, стоимостью с учетом НДС за 1 единицу товара 177 рублей 65 копеек, а всего похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 243 рубля 55 копеек с учетом НДС, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, после чего, спрятав похищенное под одежду, надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 243 рубля 55 копеек

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшему, согласен.

Защитник Семенова Н.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Цукарев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения чужого имущества 20 февраля 2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту хищения чужого имущества 24 марта 2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.126-12750-154), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185,187), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.193).

Согласно представленному в судебное заседание кассовому чеку от 30 мая 2025 года ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищений имущества.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной»), имеющихся в материалах дела заявлений ФИО1 от 10 апреля 2025 года (л.д. 36,55), поскольку на момент обращения с данными заявлениями у органа предварительного расследования имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений, полученные в ходе проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки информации.

Вместе с тем, данные заявление наряду с предоставлением органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, дачей полных и правдивых показаний, содержащих сведения о целях, мотиве, способе, времени, месте и обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений.

Кроме этого, по каждому из преступлений в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, материальном положении и состоянии здоровья, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с добровольным полным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба исковые требования ООО «Агроторг» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 20 февраля 2025 года) наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 24 марта 2025 года) наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: CD-R-диски с видеозаписями от 20 февраля 2025 года и 24 марта 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева