Приговор № 1-68/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000638-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Антоненковой И.В.,

при секретаре Даныш Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Литвинова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2022 года около 14 часов 50 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «MIТSUВISНI Gallant DE», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по 682 километру автодороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель по правой полосе движения в направлении г.Великие Луки Псковской области со скоростью около 90 км/ч.

В это же время по 682 километру автодороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, в сторону г.Невель Псковской области, со скоростью около 70 км/ч, двигался водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «DAEWOO МAТIZ», государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии. В салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО3, на заднем пассажирском сиденье слева - ФИО1, справа несовершеннолетняя ФИО4, по центру несовершеннолетний ФИО5.

Автомобильная дорога вышеуказанного участка имела проезжую часть с асфальтированным покрытием, двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, установленную разрешенную скорость движения не более 90 км/ч.

В процессе обозначенного движения транспортных средств, 04 июля 2022 года около 14 часов 50 минут, на вышеуказанном участке автодороги, водитель ФИО6, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в нарушении пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь по мокрому участку автодороги, автомобиль под его управлением стало заносить, в результате чего он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего на полосе движения автомобиля марки «DAEWOO МАTIZ», государственный регистрационный знак №, на 682 километре автодороги А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, произошло столкновение автомобилей «МIТSUВISНI Gallant DE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и «DAEWOO МАТIZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с пассажирами ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «DAEWOO МАТIZ», государственный регистрационный знак № - ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большой берцовой кости левого коленного сустава с переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, с частичным повреждением передней крестообразной, наружной коллатеральной связок, мениска коленного сустава; перелом головки малоберцовой кости левого коленного сустава; ушиб, ссадины и болезненность в области лица, ушиб передней брюшной стенки без повреждения кожаных покровов, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Вышеописанные последствия, наступили в результате нарушения водителем ФИО6 пункта 10.1 (абз.1) «Правил дорожного движения РФ»: пункт 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО6 вышеуказанного правила дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО6 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО6 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО6 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

ФИО6 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести; учитывается личность виновного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд принимает во внимание при этом, что ФИО6 работал водителем, в настоящее время устраивается на работу также водителем, управление автомобилем – его единственный вид трудовой деятельности и единственный источник получения дохода, а также возможность для возмещения ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Литвинову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 500 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же 239 957 руб. 88 коп. за причинение имущественного ущерба.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает положения ст.ст.151,1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя вреда, обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1, суд оценивая степень тяжести телесных повреждений, причиненные физические и нравственные страдания потерпевшей, принимая во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истцом расчет цены гражданского иска о возмещении имущественного ущерба не предоставлен, в цену иска помимо затрат потерпевшей на лечение, включена стоимость поврежденного транспортного средства, основанная на Отчете № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, автомобиль марки «DAEWOO МАTIZ», государственный регистрационный знак №, в связи с чем потребуется время в целях проверки всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения гражданского иска.

На основании пункта 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в соответствии с положениям части 2 статьи 309 УПК РФ, согласно которым обстоятельства требующие отложения судебного разбирательства, являются основанием для передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о передаче гражданского иска о возмещении имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд установил необходимость произведения дополнительных расчетов.

Вопрос о размере возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на лечение, возмещение рыночной стоимости транспортного средства, передать для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Великие луки» и «Великолукский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказав в остальной части иска, в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Литвинову В.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO МАTIZ», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке автоколонны 1121 по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «MIТSUВISНI Gallant DE», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке автоколонны 1121 по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова