Приговор № 1-68/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д Ключищи, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2020 года в должности номера расчета (орудия), со средним общим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей без уважительных причин самовольно убыл из расположения пункта временной дислокации войсковой части №, расположенной в <адрес>, и убыл к месту жительства. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в установленное регламентом время в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру гарнизона <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Он же, продолжая реализацию своего умысла временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в установленное регламентом время в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный следственный отдел СК России по Нижегородскому гарнизону, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и проводил время по своему усмотрению. В это время у него возник умысел самовольно оставить часть, поскольку ему не хотелось принимать участие в военной специальной операции, так как боялся за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ он убыл к своему месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру, чтобы отметиться, получив при этом распоряжение возвратиться в воинскую часть. Однако в этот же день он убыл к своему месту жительства. С 14 по ДД.ММ.ГГГГ он проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в воинскую часть, а затем в комендатуру, где заявил о себе, однако распоряжение вернуться в воинскую часть вновь не выполнил и убыл домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту регистрации, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военной комендатуры и сказали, что он должен явиться в следственный отдел по Нижегородскому гарнизону. При этом ФИО1 показал, что себя считает психически не здоровым, поскольку страдает из-за панических атак.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 самовольно оставил расположение полевого лагеря войсковой части №, расположенного в <адрес> и убыл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 прибыл в военную комендатуру Мулинского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем расположение войсковой части. ФИО1 получил указание прибыть в часть на следующий день и приступить к исполнению служебных обязанностей, но на следующий день в расположение войсковой части рядовой ФИО1 не прибыл, к исполнению служебных обязанностей не приступил.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО6, ФИО1 в ходе утренней проверки личного состава ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен. Были назначены розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, однако отыскать его не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем расположение воинской части. Со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 прибыл в комендатуру с матерью, а затем дал объяснение. Кроме того ФИО1 было дано указание прибыть в часть, однако ФИО1 к установленному регламентом служебного времени в 8 часов утра в часть не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем расположение воинской части. После дачи объяснений ФИО1 был направлен сотрудниками военной комендатуры в воинскую часть для дальнейшего прохождения службы, но в часть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный следственный отдел ВСО СК России по Нижегородскому гарнизону заявив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем расположение воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании видно, что со слов командования воинской части в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее сын самовольно оставил часть и убыл в неизвестном направлении. Точного времени, когда сын приехал домой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном прибыла в военную комендатуру Мулинского гарнизона. В комендатуру Мулинского гарнизона прибыл представитель части подполковник ФИО8, с ее сына начали брать объяснения, а она уехала домой. В этот день сын домой не вернулся, а приехал только ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в часть не вернулся и стал жить дома. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном снова прибыла в военную комендатуру Мулинского гарнизона, где с сына взяли объяснение и сказали прибыть на службу к 8 часам утра следующего дня, но сын на службу не прибыл и проживал дома, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы на срок три года, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно самовольно оставлял расположение войсковой части №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при изучении сведений, содержащих информацию о соединения абонентского номера № за период времени с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (код по МКБ-10 F 43.22). Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Таким образом, действия ФИО1, который самовольно оставил место службы и незаконно находился вне воинской части с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по части 2.1 статьи 337 УК РФ.

Его же действия, связанные с неявкой в срок на службу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по части 2.1 статьи 337 УК РФ.

Его же действия, связанные с неявкой в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, а также признает его явку с повинной как смягчающее его наказание обстоятельство.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в условиях армейской службы суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 16064 рубля, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО9, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 10040 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6024 рубля, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев за каждое преступление.

Его же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и окончательно определить в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с номером №, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 16064 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО9, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий Д.<адрес>